Судья Гельфенштейн С.Л.
№ 33 –1322 -2011
10 мая 2011 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.
и судей: Королевой С.В., Роговой И.В.
при секретаре Золотовской Л.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2011 года по иску Дорошенко А.И. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в (...) о включении периодов работы в стаж и досрочном назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя ответчика ГУ- УПФ РФ в г. Петрозаводске Цеханович А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, объяснения истца Дорошенко А.И., и его представителя Дорошенко О.В., возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Иск предъявлен по тем основаниям, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске от 05 октября 2010 года за (...) истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и стажем работы в плавсоставе. Истец не согласен с решением, просил его отменить и обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 05 июля 2010 года.
В судебном заседании истец иск поддержал, уточнил требования. Просил обязать ответчика включить в стаж работы в плавсоставе периоды работы: с 13.02.1981г. по 11.12.1983г., с 09.10.1985г. по 06.11.1986г., с 10.07.1987г. по 14.09.1987г., с 04.04.1988г. по 31.05.1988г., с 28.11.1988г. по 08.01.1990г., с 02.05.1998г. по 14.06.1998г., с 16.08.1998г. по 17.09.1998г.;
включить в стаж работы в плавсоставе и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы: с 01.10.1997г. по 30.04.1998г., с 15.06.1998г. по 15.08.1998г., с 18.12.1998г. по 19.06.1999г., с 04.04.2000г. по 02.11.2000г., с 15.12.2000г. по 31.12.2000г.;
включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы: с 01.01.2001г. по 28.06.2001г., с 15.08.2001г. по 25.10.2002г, с 18.03.2003. по 19.04.2004г., с 25.04.2004г. по 16.05.2004г., с 18.05.2004г. по 29.10.2004г., с 01.12.2004г. по 24.01.2005г.
В судебном заседании представитель ответчика Цеханович А.А., действующая на основании доверенности, иск не признала. Полагала отказ в назначении трудовой пенсии обоснованным, поскольку из имеющихся в деле документов не представляется возможным установить наличие у истца права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В случае включения в стаж работы истца оспариваемых периодов у истца возникает право на досрочную пенсию с 05 июля 2010 года, то есть с момента обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением.
Решением суда иск удовлетворен.
Суд обязал Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске включить Дорошенко А.И. в стаж работы в плавсоставе периоды работы: с 13.02.1981г. по 11.12.1983г., с 09.10.1985г. по 06.11.1986г., с 10.07.1987г. по 14.09.1987г., с 04.04.1988г. по 31.05.1988г., с 28.11.1988г. по 08.01.1990г., со 02.05.1998г. по 14.06.1998г., с 16.08.1998г. по 17.09.1998г.
Обязал включить в стаж работы в плавсоставе и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с 01.10.1997г. по 30.04.1998г., с 15.06.1998г. по 15.08.1998г., с 18.12.1998г. по 19.06.1999г., с 04.04.2000г. по 02.11.2000г., с 15.12.2000г. по 31.12.2000г.
Обязал включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с 01.01.2001г. по 28.06.2001г., с 15.08.2001г. по 25.10.2002г., с 18.03.2003г. по 19.04.2004г., с 25.04.2004г. по 16.05.2004г., с 18.05.2004г. по 29.10.2004г., с 01.12.2004г. по 24.01.2005г.
Обязал Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске назначить Дорошенко А.И. трудовую пенсию по старости с 05 июля 2010 года. Взыскал расходы по госпошлине.
С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит решение отменить. Указывает, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установлено, что периоды работы Дорошенко А.И. с 09.10.1985г. по 06.11.1986г., с 10.07.1987г. по 14.09.1987г., с 04.04.1988г. по 31.05.1988г. не могут быть учтены в стаж работы в плавсоставе ввиду того, что теплоход «Нева», на котором в указанные периоды работал истец, является служебно-вспомогательным судном (архивная справка от 28.12.2010г.). Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ работа на служебно-вспомогательных разъездных судах не дает права на назначение трудовой пенсии на льготных основаниях.
Период работы с 13.02.1981г. по 11.12.1983г. не может быть учтен в стаж работы в плавсоставе, поскольку из архивной справки от 05.08.2010 г. (...) не представляется возможным сделать вывод oб отнесении либо не отнесении судов, на которых работал истец, к категории служебно-вспомогательных портовых и т.п.
Период береговых работ с 28.11.1988г. по 08.01.1990г. не может быть учтен в стаж работы в плавсоставе, поскольку правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, возможность включения указанного периода в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не предусмотрена.
Периоды работы с 01.10.1997 г. по 30.04.1998 г., с 15.06.1998 г. по 15.08.1998 г., с 18.12.1998г. по 19.06.1999 г., с 04.04.2000 г. по 02.11.2000 г., с 15.12.2000 г. по 31.12.2000 г. Также не подлежат включению в стаж работы в плавсоставе, поскольку как следует из архивной справки от 28.12.2010 г. (...) (стр. 11-13) истец, будучи направлен на теплоход «(...)» 10.06.1997г., находился в неоплачиваемых отпусках. Отметки в паспорте моряка не подтверждают выполнение работы (в том числе начисления зарплаты) в качестве члена экипажа плавающего состава судна, в связи с чем паспорт моряка не может быть принят в качестве документа, подтверждающего работу, дающую право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Периоды с 02.05.1998г. по 14.06.1998г. и с 16.08.1998г. по 17.09.1998г. не могут быть учтены в стаж работы в плавсоставе, поскольку в указанные периоды истец находился в отгулах и отпусках, не следующих за окончанием рейса.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно пункту 2 статьи 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.
Судом установлено, что истец Дорошенко А.И. дважды 05 июля 2010 года и 11 января 2011 года обращался в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пункта 2 статьи 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске от 05 октября 2010 года за (...) и решением от 19 января 2011 года за (...) ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и стажем работы в плавсоставе.
Суд тщательно исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа истцу в назначении трудовой пенсии на льготных основаниях.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец работал поваром в плавсоставе с 13.02.1981г., уволен 11.12.1983г., заработная плата истцу начислялась за полный рабочий день (справка от 05.08.2010г. (...)).
В период с 09.10.1985г. работал мотористом-матросом на теплоходе «(...)». Был переведен на время инвентаризации грузчиком, выполняя работы по обеспечению саморемонта теплохода, находясь на теплоходе, затем истцу были предоставлены недоиспользованные отгулы с 05.03.1986г. по 11.04.1986г. (справка от 28.12.2010г. (...)).
Приказом (...) от 11.04.1986г. истец был направлен на теплоход «(...)», являющийся ледоколом. Из представленных документов следует, что ледокол «(...)» выполнял работы по колу льда в акватории Онежского озера и Беломорско-Балтийского канала, осуществлял проводку судов через ледовое поле до Белого моря. Все суда государственного предприятия «(...)» и ООО «(...)» были зарегистрированы в судовом реестре бассейновой судоходной инспекции в г. Петрозаводске и уплачивали налоги в ИФНС по г. Петрозаводску, относящемуся к районам, приравненным к Крайнему Северу.
Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР от 08.04.1974г. № 61 к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974г № 46 \7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.
В период с 15.06.1998г. по 15.08.1998г. истец находился в отпуске, следующем за окончанием рейса, и числился мотористом-матросом на теплоходе «(...)».
В период с 18.12.1998г. по 04.09.1999г. находился в рейсе в составе экипажа судна «(...)», что следует из отметки, имеющейся в паспорте моряка.
В период с 30.03.2000г. по 11.08.2000г. находился в рейсе на теплоходе «(...)», направлен мотористом-матросом, затем находился в оплачиваемых отгулах.
С 15.12.2000г. по 31.12.2001г. находился в рейсе в составе экипажа судна «(...)», что также подтверждается паспортом моряка.
Соответственно суд обоснованно включил в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы истца: с 01.10.1997г. по 30.04.1997г., с 15.06.1998г. по 15.08.1998г., с 18.12.1998г. по 19.06.1999г., с 04.04.2000г. по 02.11.2000г., с 15.12.2000г. по 31.12.2000г.
Судом также установлено, что истец работал в периоды с 01.01.2001г. по 28.06.2001г. на теплоходе «(...)», с 15.08.2001г. по 25.10.2002г на теплоходе «(...)», с 18.03.2003г. по 19.04.2004г. на теплоходе «(...)», с 25.04.2004г. по 16.05.2004г., с 18.05.2004г. по 29.10.2004г. на теплоходе «(...)» и с 01.12.2004г. по 24.01.2005г. на теплоходе «(...)».
Вышеуказанные теплоходы, на которых работал истец, были также приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и структурным подразделениям (...), расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истцу на протяжении работы в качестве члена экипажей судов заработная плата начислялась с учетом районного северного коэффициента в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах суд обоснованно включил в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, вышеуказанные периоды работы.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и, по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст.ст.361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Петрозаводского городского суда РК от 15 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
.
.
.
.
.
.