Судья Сенюшкина Э.Е.
№ 33 –1303 - 2011
10 мая 2011 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.
и судей: Королевой С.В., Роговой И.В.
при секретаре Золотовской Л.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2011 года по иску Николаевской Л.Ю. к Администрации Сегежского городского поселения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия
Установила:
Иск предъявлен по тем основаниям, что истцы Николаевская Л.Ю. и Дубилович Н.Ф. проживают в квартирах (...) по (...) в (...), которые не отвечают санитарным и техническим требованиям, дом признан непригодным для проживания. Указали, что истица Николаевская Л.Ю. зарегистрирована и проживает с семьей в квартире (...) указанного дома. Согласно заключению ООО «(...)» от 22.03.2006г. (...), находящийся в муниципальной собственности, признан непригодным для проживания. В соответствии с заключением Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 11.06.2010г. (...)
В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру адвокат Салимгареева О.А. исковые требования изменили, просили обязать ответчика предоставить истице вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте (...) на состав семьи из двух человек Николаевскую Л.Ю., Н.1. площадью 78,2 кв. м. в связи с тем, что дом и квартира, в котором они проживают, является непригодной для постоянного проживания.
Пояснили, что истица и ее муж не имеют материальной возможности приобрести жилое помещение пригодное для проживания, истица пенсионного возраста, кредит на приобретение жилого помещения она взять не может, другого жилого помещения она и ее муж не имеют. Истица работала с 1984 года в (...), (...) (в 1992 году преобразован в (...), в 1993 году в ОАО «(...)», в 2000 году в ОАО «(...)»), состояла в очереди на улучшение жилищных условий с начала восьмидесятых годов по 2000 год по месту работы. В 1992 году истице и ее семье предоставили по ордеру жилое помещение, в котором они сейчас проживают. С очереди на улучшение жилищных условий по месту работы истицу не снимали. С момента создания коммерческого предприятия ОАО «(...)» в 2000 году очередь на улучшение жилищных условий перестала существовать. Документы должны были передаваться в архив, однако, данные документы не относятся к документам постоянного срока хранения. На очереди на улучшение жилищных условий в органе местного самоуправления истица и ее муж не состояли.
Представитель администрации Сегежского городского поселения Шибкова Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, поскольку семья истицы в установленном порядке не признана малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Решением суда в иске отказано.
С решением суда не согласна истица, в кассационной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Настаивает на своих требованиях, ссылаясь на заключение межведомственной комиссии от 11.06.2010г., принятого на основании заключения эксперта от 22.03.2006г. о признании жилого помещения не пригодным для постоянного проживания, а также на положения ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009г. (...)
Не согласна с выводом суда, что она и ее муж не являются малоимущими. Вывод суда ошибочно основан на протоколе заседания комиссии администрации Сегежского городского поселения от 10.02.2011г. Решением Совета Сегежского городского поселения от 30.10.2007г. (...) период накопления гражданами недостающих денежных средств на приобретение жилья установлен в 180 месяцев. Истица указывает, что она является пенсионером, не имеет возможности столь длительное время заработать недостающие денежные средства.
Не согласна с выводом суда о том, что до 01 марта 2005 года она с семьей не состояла в очереди на улучшение жилищных условий. Полагает, что объективных оснований в удовлетворении ее требований о предоставлении жилья вне очереди не имеется, поскольку она с семьей проживает в жилом помещении, которое является аварийным и жизнь ее и членов ее семьи подвергается опасности.
Указывает, что согласно заключению и акту обследования о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания (...) от 08.05.2009г., составленных межведомственной комиссией по результатам обследования дома (...) по (...), проведенным по предписанию Государственного Комитета РК по реформированию жилищно-коммунального хозяйства установлена необходимость проведения мероприятий по восстановлению утраченных в процессе эксплуатации характеристик. В последствии было издано распоряжение Главы Сегежского городского поселения от 14.05.2009г(...) с рекомендацией управляющей компании о проведении дополнительного обследования дома для составления локальной сметы с целью проведения ремонтных работ. Однако никаких работ с этого времени проведено не было, данное заключение носит формальный характер, поскольку никакая специализированная организация для обследования жилого дома на предмет признания его аварийным органами местного самоуправления не привлекалась в нарушение п. 14 Положения.
В возражениях на кассационную жалобу Администрация Сегежского городского поселения согласна с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд отказал в удовлетворении требований истицы, обосновав свое решение тем, что истица и ее муж не состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, доказательств тому, что они состояли в очереди на улучшение жилищных условий до 01.03.2005г. не представили, малоимущими не признаны.
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в частности гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
Согласно ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.8 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В силу требований п. 6 ч.1 ст. 14 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, относится к вопросам местных поселений.
Согласно положениям ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Как следует из материалов дела, истица Николаевская Л.Ю. и ее муж Н. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (...), (...), (...), (...), предоставленном им на основании ордера от 01.12.1992г.
В соответствии с заключением эксперта ООО «(...)» от 22.03.2006г. (...)
Согласно заключению Межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 11.06.2010г. на основании заключения эксперта от 22.03.2006г. (...)
В соответствии с ч.2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ст. 3 Закона Республики Карелия «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» от 19.12.2006г. (...)
Гражданин признается малоимущим, если размер потребности его семьи (одиноко проживающего гражданина) в средствах на приобретение жилого помещения превышает возможность накопления семьей (одиноко проживающим гражданином) недостающих средств на приобретение жилого помещения (ч.2 Закона).
Из протокола заседания комиссии для признания граждан в установленном порядке малоимущими, решения вопросов распределения жилых помещений по договорам социального найма, постановки на учет и снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях Администрации Сегежского городского поселения от 10.02.2011г.л.д.56) следует, что семья истицы не может быть признана малоимущей, поскольку согласно произведенному расчету для приобретения жилого помещения семье Николаевских необходимо (...) руб., их доход за 180 месяцев за вычетом прожиточного минимума на обоих членов семьи на указанный период составит (...) руб.
При таких обстоятельствах суду следовало проверить обоснованность не признания семьи истицы не нуждающейся в предоставлении жилого помещения, учитывая, что истица является пенсионером, срок накопления денежных средств (15 лет) предполагает накопление денежных средств до достижения истицей возраста 70 лет, тогда как и дом, и жилое помещение в доме, где проживает семья истицы, не пригодны для проживания, капитальный ремонт дома нецелесообразен. Доказательства тому, что семья истицы имеет другое жилое помещение, в деле отсутствуют.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, и в зависимости от собранных доказательств и требований действующего жилищного законодательства вынести решение по делу.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Сегежского городского суда от 30 марта 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
.
.
.
.
.
.