Судья Сафарян И.А. № 33-1353/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Роговой И.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Кузнецовой И.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2011 года по иску Почепко Г.А. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, возложении обязанности по ее назначению.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что решением от 01.02.2011 №4 Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК истице было отказано в назначении досрочной трудовой по старости, поскольку стаж работы на момент ее обращения составил 23 года 10 месяцев 25 дней. Истица считает, что в льготный стаж подлежали включению периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, на курсах повышения квалификации и в командировках. Просила отменить решение ответчика, признать за ней право на получение досрочной трудовой пенсии, обязав включить в стаж работы по специальности спорные периоды: с 06.10.1992 по 12.08.1993- нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, с 15.08.1986 по 01.10.1986- работа в очно-заочной школе (...), а также периоды нахождения курсах повышения квалификации и в командировках в 1987-1988, 2001-2008 гг., и назначить досрочную трудовую пенсию с 01.11.2010.
В судебном заседании истица Почепко Г.А. поддержала требования. Пояснила о том, что на момент предоставления отпуска по уходу за ребенком действовало законодательство, которое предусматривало включение в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком ; как педагог она в соответствии с законодательством обязана была проходить курсы повышения квалификации, кроме этого выезжала в командировки, связанные с педагогической деятельностью, в указанные периоды за ней сохранялась заработная плата. Полагала, что необоснованно не включен период работы в очно-заочной школе (...), поскольку занимала должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе; указанная школа отнесена к среднему образовательному учреждению.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК- Иванова К.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, и пояснила, что истице в назначении досрочной пенсии по старости комиссией по назначению пенсий отказано правомерно за недостаточностью требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 12.08.1993 не может быть засчитан в специальный стаж педагогической деятельности в связи с изменением законодательства. Находясь на курсах повышения квалификации и в командировках, истец не осуществляла педагогическую деятельность, в связи с чем указанные периоды не включены в стаж работы по педагогической деятельности. Истцом не представлены данные, к какому виду образовательного учреждения относится очно-заочная школа (...).
Решением суда иск удовлетворен. Суд отменил решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК от 01.02.2011 № 4 об отказе в назначении Почепко Г.А. досрочной трудовой пенсии по старости, признав за ней право на получение досрочной трудовой пенсии по старости. Включил Почепко Г.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности: период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 06.10.1992 по 12.08.1993; период работы с 15.08.1986 по 01.10.1986 в очно-заочной школе (...); периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды нахождения в командировках: с 11.11.1987 по 13.11.1987; 21.11.1987; с 11.09.1988 по 06.11.1988; с 27.03.2001 по 31.03.2001; с 21.10.2001 по 24.10.2001; с 18.04.2003 по 20.04.2003; с 20.03.2005 по 03.04.2005; с 16.10.2005 по 29.10.2005; с 25.01.2006 по 27.01.2006; с 21.10.2007 по 23.10.2007; с 20.01.2008 по 31.01.2008 включительно. Обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия назначить Почепко Г.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» с 01.11.2010. Взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оплате госпошлины .... руб.
С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Полагает, что оснований для учета в льготный стаж периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, на курсах повышения квалификации, а также иных периодов, в течение которых не выполнялась педагогическая деятельность за ставку заработной платы, нет. Указывает, что ранее действующими нормами пенсионного законодательства была предоставлена возможность засчитывать в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, только время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, включение же периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в льготный стаж для назначения пенсии не предусмотрено.
В возражениях на кассационную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.7 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста (пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).
Материалами дела установлено, что с 09.02.1984 Почепко Г.А. работает преподавателем. 19.09.1990 у истицы родился сын. С 04.12.1990 по 19.03.1992 истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и с 20.03.1992. по 19.09.1993 Почепко Г.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. 01.11.2010 истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша от 01.02.2011 № 4 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточным стажем работы, составившим на день обращения 23 года 10 месяцев 25 дней. Комиссия не включила истице в стаж работы по специальности, период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет с 06.10.1992 по 12.08.1993, период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в очно-заочной школе (...) с 15.08.1986 по 01.10.1986, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и в командировках.
Суд сделал правильный вывод о необоснованности решения ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК в части невключения в стаж работы по осуществлению педагогической деятельности, периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 06.10.1992 по 29.03.1993.
До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Согласно п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства».
С принятием Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего в законную силу 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992.
Так как в данном случае право на отпуск по уходу за ребенком возникло до введения в действие новой редакции статьи 167 КЗоТ РФ, выводы суда о том, что период нахождения истицы в таком отпуске с 06.10.1992 по 12.08.1993 подлежит зачету в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, являются законными и обоснованными.
Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
Также суд правомерно признал необоснованным отказ ответчика в зачете периода работы истицы с 15.08.1986 по 01.10.1986 в стаж работы по специальности. Мотивы, приведенные судом в обоснование данного вывода, подробно изложены в судебном решении, разделяются судебной коллегией.
Коллегия соглашается и с выводом суда о том, что решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК в части невключения в льготный стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках противоречит закону и ущемляет право истца на пенсионное обеспечение.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 167 и 187 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку, а также в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. При этом из сохраняемой заработной платы работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно представленным документам Почепко Г.А. находилась в командировках и на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы в периоды: с 11.11.1987 по 13.11.1987; 21.11.1987; с 11.09.1988 по 06.11.1988; с 27.03.2001 по 31.03.2001; с 21.10.2001 по 24.10.2001; с 18.04.2003 по 20.04.2003; с 20.03.2005 по 03.04.2005; с 16.10.2005 по 29.10.2005; с 25.01.2006 по 27.01.2006; с 21.10.2007 по 23.10.2007; с 20.01.2008 по 31.01.2008.
Вышеприведенные положения Трудового кодекса РФ не позволяют толковать указанные периоды как иную, не педагогическую деятельность. Из текстов приказов о направлении в командировки и на курсы повышения квалификации следует, что Почепко Г.А. направлялась для осуществления деятельности, непосредственно связанной с основной работой истца.
Установив, что с учетом спорных периодов работы льготный стаж истицы на момент ее обращения в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии составляет более 25 лет, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», возложил на ответчика обязанность назначить Почепко Г.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 01.11.2010.
Коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств и при правильном применении норм материального права.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
________________(Зарипова Е.В.), _____ _________________ 2011 г.
«Согласовано» судья Верховного суда РК
_________________(Леонова Л.П.), _____ _________________ 2011 г.
«Разместить на сайте» судья Верховного суда РК
________________(Стракатова З.Е.), ______ ______________ 2011 г.