Судья Глушенко Н.О. № 33-1332/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе : председательствующего Фаткуллиной Л.З.,
судей Злобина А.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Черкас Е.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2011 года по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Черкас Е.В., Филимонову Н.М., Черкас И.В., обществу с ограниченной ответственностью «Денком» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения ответчика Черкас Е.В. и ее представителя Кудряшовой М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ОАО Национальный банк «ТРАСТ» - Орловой С.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что 27.05.2010 между ОАО НБ «ТРАСТ» и Черкас Е.В. был заключен кредитный договор № 67-900-0688, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в размере .... руб. на срок 36 месяцев под 26 % годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро-кредитов Банка и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса. Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы на счет заемщика. Заемщик обязался возвращать денежную сумму, платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка. Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередной платежа обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии Условиями предоставления кредитов. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ответчиком было представлено поручительство Филимонова Н.М., Черкас И.В. и ООО «Денком». С указанными лицами 27.05.2010 были заключены договоры поручительства. Кроме того, с заемщиком Черкас Е.В. был заключен договор залога торгового оборудования, по условиям которого заемщик обязался передать в залог банку имущество, указанное в приложении № 1 к договору. Общая стоимость предметов залога .... руб. Черкас Е.В. не исполняет свои обязательства, принятые по кредитному договору. Задолженность по кредиту на 01.02.2011 составляет ..... Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины ...., обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца- Буторина Е.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснила, что Черкас Е.В. был предоставлен кредит, были заключены договоры поручительства, в залог передано торговое оборудование, обязательство по возврату суммы не выполняется.
Ответчица Черкас Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы задолженности, с расчетом согласна, пояснила, что торговое оборудование, переданное в залог, в ее собственности не находилось и не находится.
Ответчики Черкас И.В. и Филимонов Н.М. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, представили отзывы, иск не признают, полагают сумму долга и процентов завышенными, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ООО «Денком» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела по месту регистрации юридического лица.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал солидарно с Черкас Е.В., Филимонова Н.М., Черкас И.В., ООО «Денком» в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму задолженности ..... Обратил взыскание на следующее имущество, принадлежащее Черкас Е.В. и находящееся в залоге у ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по договору залога имущества № 67-901-0688 от 27.05.2010, определив начальную продажную цену:
- морозильный ларь ХХ, 2006 г.в., 3 шт., стоимость одной единицы - .... руб., общая стоимость предметов - .... руб.; находящийся по адресу (...), (...), (...) (магазин), определив начальную продажную цену .... руб.;
- вертикальную витрину ХХ, 2006 г.в., 3 шт., стоимость одной единицы -.... руб., общая стоимость предметов - ....; находящаяся по адресу (...), (...), (...) (магазин), определив начальную продажную цену .... руб.;
- вертикальную витрину ХХ, 2006 г.в., стоимость предмета - .... руб.; находящаяся по адресу (...), определив начальную продажную цену .... руб.;
- вертикальную витрину ХХ, 2006 г.в., 3 шт., стоимость одной единицы - .... руб., общая стоимость предметов - .... руб.; находящаяся по адресу (...), (...), (...) (оптовый склад), определив начальную продажную цену .... руб.;
- холодильный шкаф ХХ, модель Ш_УIIIТУ-1,4К, 2006 г.в., 5 шт., стоимость одной единицы - .... руб., общая стоимость предметов - .... руб.; находящийся по адресу (...), (...), (...) (оптовый склад), определив начальную продажную цену .... руб.;
- холодильную витрину ХХ, 2006 г.в., 4 шт., стоимость одной единицы - .... руб., общая стоимость предметов - .... руб.; находящаяся по адресу (...), определив начальную продажную цену .... руб.;
- холодильную витрину ХХ, 2006 г.в., 3 шт., стоимость одной единицы -.... руб., общая стоимость предметов - .... руб.; находящаяся по адресу (...), определив начальную продажную цену .... руб.;
- пристенную витрину ХХ, 2006 г.в., 2 шт., стоимость одной единицы -.... руб., общая стоимость предметов - .... руб.; находящаяся по адресу (...), (...), (...) (магазин), определив начальную продажную цену .... руб.;
- вертикальную витрину двустворчатую, 2007 г.в., 2 шт., стоимость одной единицы - .... руб., общая стоимость предметов - .... руб.; находящаяся по адресу (...), (...), (...) (магазин), определив начальную продажную цену .... руб.;
- морозильный ларь ХХ, 2006 г.в., 2 шт., стоимость одной единицы - .... руб., общая стоимость предметов - .... руб.; находящийся по адресу (...), (...), (...) (магазин), определив начальную продажную цену .... руб.;
- морозильный ларь ХХ, 2006 г.в., стоимость предмета -.... руб.; находящийся по адресу (...), определив начальную продажную цену .... руб.;
- морозильный ларь, 2006 г.в., стоимость предмета - .... руб.; находящийся по адресу (...), определив начальную продажную цену .... руб.;
- холодильный агрегат, С/н 8810111225, 2009 г.в., стоимость предмета .... руб.; находящийся по адресу (...), (...), (...) (склад), определив начальную продажную цену .... руб.;
- холодильную камера 72 куб.м, 2009 г.в., стоимость предмета – .... руб.; находящаяся по адресу (...), (...), (...) (склад), определив начальную продажную цену .... руб.;
- холодильную витрину ХХ, 2006 г.в., 5 шт., стоимость одной единицы -.... руб, общая стоимость предметов - .... руб.; находящаяся по адресу (...), (...), (...) (магазин), определив начальную продажную цену .... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал в пользу истца возврат государственной пошлины с Черкас Е.В. ...., с Филимонова Н.М. ...., с Черкас И.В. ...., с ООО «Денком» .....
С таким решением не согласен ответчик Черкас Е.В., в кассационной жалобе просит решение в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение. Указывает, что имущество, указанное в договоре залога ей, как частному лицу, никогда не принадлежало и не принадлежит. Также указывает, что 18.03.2010 между ООО «Денком» и ИП ФИО 1 было заключено соглашение о взаимозачете долга, в результате которого торговое оборудование, расположенное в магазине (...), перешло в собственность ИП ФИО 1 Полагает, что суд должен быть привлечь к участию в деле ИП ФИО 1
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 27.05.2010 между истцом и Черкас Е.В. был заключен кредитный договор № 67-900-0688. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме .... руб. на срок 36 месяцев под 26 % годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка (Условия предоставления кредитов) и Тарифы Банка. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления всей суммы на его счет, номер которого указан в п. 10.2 кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 4081 7810 9670 9200 0688. Согласно п. 3.1 договора кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика с данного момента возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно договору Черкас Е.В. обязалась возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей. Погашение процентов и основного долга должны осуществляться 27 числа каждого месяца. Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа. Пунктом 1.4 договора предусмотрена комиссия за выдачу кредитных средств в размере 1% от суммы предоставленного кредита. По настоящему кредитному договору комиссия составляет .... руб.
В обеспечение своевременного исполнения ответчиком Черкас Е.В. своих обязательств банком 27.05.2010 были заключены договоры поручительства: № 67-901-0688 с Филимоновым Н.М., № 67-902-0688 с Черкас И.В., № 67-903-0688 с ООО «Денком». Указанные договоры включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам Банка (Условия договоров поручительства). В соответствии с данными Условиями договоров поручительства, при неисполнении заемщиком своих обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В ходе разбирательства дела нашло подтверждение, что заемщик Черкас Е.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что явилось основанием для направления ответчикам требования-извещения о наличии задолженности и ее погашения с учетом процентов. Требования банка оставлены ответчиками без удовлетворения.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на 01.02.2011 составила ....., из них сумма основного долга ...., проценты за пользование кредитом ...., плата за пропуск платежей ...., проценты на просроченный долг .....
Исследовав представленные доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах закона, с учетом условий кредитного договора и договора поручительства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя.
Также суд обоснованно снизил размер взысканной суммы на .... руб., исключив из задолженности комиссию за ведение счета.
Решение суда в части взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца суммы задолженности .... сторонами не обжалуется.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ).
В силу п. 12 Условий договоров о залоге и п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а также в случае неисполнения залогодателем правила о невозможности отчуждения имущества без письменного согласия залогодержателя.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с заемщиком Черкас Е.В. был заключен договор залога № 67-901-0688 от 27.05.2010, по условиям которого, заемщик передал в залог банку следующее имущество: - морозильный ларь ХХ, 2006 г.в., 3 шт., стоимость одной единицы - .... руб., общая стоимость предметов - .... руб.; - вертикальная витрина ХХ, 2006 г.в., 3 шт., стоимость одной единицы - .... руб., общая стоимость предметов - .... руб.; -вертикальная витрина ХХ, 2006 г.в., стоимость предмета - .... руб.; -вертикальная витрина ХХ, 2006 г.в., 3 шт., стоимость одной единицы - .... руб., общая стоимость предметов - .... руб.; - холодильный шкаф ХХ, 2006 г.в., 5 шт., стоимость одной единицы - .... руб., общая стоимость предметов - .... руб.; - холодильная витрина ХХ, 2006 г.в., 4 шт., стоимость одной единицы - .... руб., общая стоимость предметов - .... руб.; - холодильная витрина ХХ, 2006 г.в., 3 шт., стоимость одной единицы - .... руб., общая стоимость предметов - .... руб.; - пристенная витрина ХХ, 2006 г.в., 2 шт., стоимость одной единицы – .... руб., общая стоимость предметов - .... руб.; - вертикальная витрина двустворчатая, 2007 г.в., 2 шт., стоимость одной единицы - .... руб., общая стоимость предметов - .... руб.; - морозильный ларь ХХ, 2006 г.в., 2 шт., стоимость одной единицы - .... руб., общая стоимость предметов - .... руб.; - морозильный ларь ХХ, 2006 г.в., стоимость предмета -.... руб.; морозильный ларь, 2006 г.в., стоимость предмета - .... руб.; - холодильный агрегат, 2009 г.в., стоимость предмета .... руб.; - холодильная камера 72 куб.м, 2009 г.в., стоимость предмета – .... руб.; - холодильная витрина ХХ, 2006 г.в., 5 шт., стоимость одной единицы -.... руб., общая стоимость предметов - .... руб. Указанный договор включает в себя в качестве составной и неотъемленой части Общие условия договоров залога Банка (Условия договоров о залоге). Общая стоимость предметов залога .... руб. В соответствии с п. 2 договора залога наименование, индивидуальные признаки, местонахождение, оценочная стоимость, а также сторона, у которой будет находиться имущество на период действия договора, указаны в приложении № 1 к договору. Пунктом 2 Общие условия договоров залога НБ «Траст» предусмотрено, что залогодатель гарантирует, что имущество является собственностью залогодателя. Из приложения № 1 к договору залога усматривается, что фактически держателем имущества является Черкас Е.В.
С учетом вышеизложенного, коллегия полагает, что имелись правовые основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Выводы суда мотивированы, основаны на допустимых доказательствах, получивших надлежащую оценку суда, и оснований для признания этих выводов незаконными нет.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что имущество, указанное в договоре залога Черкас Е.В. никогда не принадлежало и не принадлежит, коллегия считает несостоятельными, поскольку договор залога сторонами подписан, Черкас Е.В. под роспись ознакомлена с Общими условиями договоров о залоге, согласно п. 2 которых залогодатель гарантирует, что имущество является собственностью Залогодателя и не обременено каким-либо обязательствами Залогодателя перед третьими лицами и свободно от притязаний, под арестом или запретом не состоит. Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.
Ссылка в жалобе на наличие соглашения о взаимозачете долга между ООО «Денком» и ИП ФИО 1 также несостоятельна, поскольку данное соглашение не было предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые указывается в кассационной жалобе, судом не допущено.
Правовых оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Черкас Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
________________(Зарипова Е.В.), _____ _________________ 2011 г.
«Согласовано» судья Верховного суда РК
________________(Леонова Л.П.), _____ _________________ 2011 г.
«Разместить на сайте» Зам. председателя Верховного суда РК
________________(Рочева Е.С.), ______ _________________ 2011 г.