Судья Абрамова Л.Г. № 33-1313/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе : председательствующего Фаткуллиной Л.З.,
судей Злобина А.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2011 года по иску прокурора г. Костомукша в интересах Никитиной Н.В. к ИП Тимофееву Ю.А. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения прокурора Соболевой Ю.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Прокурор г. Костомукша обратился в суд с иском в интересах Никитиной Н.В. по тем основаниям, что согласно трудовому договору №5-10 от 01.02.2010 Никитина Н.В. состояла в трудовых отношениях с ИП Тимофеевым Ю.А., выполняла обязанности продавца в магазине «Р». 30.09.2010 трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Ответчиком до настоящего времени не произведена выплата истице при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Просил суд взыскать с ответчика в пользу Никитиной Н.В. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .... руб.
В судебное заседание истица Никитина Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель прокуратуры- Марков А.С. заявленные требования поддержал
Ответчик ИП Тимофеев Ю.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, в которых указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истицей трехмесячного срока на обращение в суд. Полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Подача истицей жалобы прокурору 29.11.2010 на невыплату компенсации за неиспользованный отпуск не прерывает течение срока давности, поскольку прокурор не относится к органам, рассматривающим трудовые споры.
Суд иск удовлетворил. Взыскал с Тимофеева Ю.А. в пользу Никитиной Н.В. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .... коп., в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере .... руб.
С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает на то, что истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Никитина Н.В. работала у индивидуального предпринимателя Тимофеева Ю.А. в магазине «Р» продавцом с 01.02.2010 по 30.09.2010. На момент увольнения истица имела право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 дней, однако при увольнении ей не была произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
С учетом установленных по делу обстоятельств, основываясь на положениях ст.ст. 127, 140 ТК РФ, суд правильно признал заявленные требования о взыскании в пользу истицы недополученной денежной компенсации за неиспользованный отпуск законными и обоснованными.
Удовлетворяя исковые требования, суд также пришел к выводу о том, что истцом не был пропущен срок для обращения в суд, началом течения которого следует считать дату обращения Никитиной Н.В. в прокуратуру- 29.11.2010.
Однако, с данным выводом суда нельзя согласиться.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или дожжен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что о нарушении трудовых прав Никитиной Н.В. было известно уже 01.10.2010, поскольку в день увольнения ей не была произведена выплата причитающейся денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Таким образом, установленный законом 3-месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек 01.01.2011.
Прокурор, к которому истица обращалась с заявлением в поисках защиты ее нарушенного права, иск в интересах Никитиной Н.В. предъявил в суд 25.01.2011, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Учитывая, что законом предусмотрено право суда восстанавливать срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора при пропуске его по уважительным причинам, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых был пропущен данный срок, коллегия считает возможным его восстановить.
В силу вышеуказанного постановленное по делу решение о взыскании с ответчика в пользу истицы недополученной ею денежной компенсации в сумме .... коп. признается по существу правильным.
Доводы кассационной жалобы с учетом изложенных обстоятельств не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Костомукшского городского суда республики Карелия от 21 марта 2011 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика- без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
________________(Зарипова Е.В.), _____ _________________ 2011 г.
«Согласовано» судья Верховного суда РК
________________(Леонова Л.П.), _____ _________________ 2011 г.
«Разместить на сайте» Зам. председателя Верховного суда РК
________________(Рочева Е.С.), ______ _________________ 2011 г.