Судья Абрамова Л.Г. № 33-1306/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе : председательствующего Фаткуллиной Л.З.,
судей Злобина А.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2011 года по заявлению Самохвалова И.П. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя заявителя Самохвалова И.П.- Зеленова А.Л., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Самохвалов И.П. обратился в суд по тем основаниям, что 23.03.2011 судебным приставом-исполнителем Герчиной Е.М. вынесено постановление о временном ограничении Самохвалова И.П. на выезд из РФ. 24.03.2011 вынесено требование, которым его (заявителя) обязывают в срок до 05.04.2011 исполнить требования, изложенные в исполнительном листе № 2-324/2008 от 11.09.2008, и самостоятельно произвести снос двух деревянных домов и металлического забора. Считает вынесенные постановление и требование незаконными, поскольку определением Костомукшского городского суда РК от 31.03.2010 по заявлению судебного пристава-исполнителя изменен способ и порядок исполнения решения от 11.09.2008. Данным определением организация работ по сносу самовольных построек- двух деревянных домов и металлического забора- возложена на Управление Федеральной службы судебных приставов по РК. Просил суд отменить постановление о временном ограничении Самохвалова И.П. на выезд из РФ от 23.03.2011 и требование от 24.03.2011; признать действия судебного пристава-исполнителя Герчиной Е.М. неправомерными и привлечь ее к дисциплинарной ответственности за незаконное возложение обязанностей по сносу и волокиту при исполнении исполнительного документа, за ущемление прав, свобод и законных интересов Самохвалова И.П.
В судебном заседании представитель заявителя –Зеленов А.Л., действующий по доверенности, отказался от требований в части привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности; в остальной части требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Герчина Е.М. требования признала.
Решением суда постановление судебного пристава-исполнителя от 23.03.2011 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев в отношении должника Самохвалова И.П. и требование судебного пристава-исполнителя от 24.03.2011 о сносе двух деревянных домов и металлического забора на озере (...) отменены.
С решением суда не согласен судебный пристав-исполнитель, в кассационной жалобе просит решение отменить. Считает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа у должника отсутствуют, должник намеренно затягивает исполнение решения суда, и именно этот факт послужил поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Полагает, что, несмотря на вынесенное определение от 31.03.2010 об изменении способа и порядка исполнения решения, должник по исполнительному производству не освобожден от обязанности исполнить требования исполнительного документа, замена должника не производилась. Также указывает на то обстоятельство, что суд при рассмотрении заявления Самохвалова И.П. не известил заинтересованных лиц: прокурора г. Костомукша, Администрацию Костомукшского городского округа, Министерство сельского, рыбного хозяйства и экологии РК, Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по РК, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК.
В возражениях на кассационную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя постановления от 23.03.2011 об ограничении права на выезд из Российской Федерации и требования от 24.03.2011 о сносе самовольно возведенных построек, основываясь при этом на признании судебным приставом-исполнителем заявленных требований.
Однако, с данным выводом суда нельзя согласиться.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении им в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом.
Из материалов дела видно, что 11.12.2008 в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство на основании выданного Костомукшским городским судом РК исполнительного листа №2-324 от 11.09.2008 об обязании Самохвалова И.П. за его счет снести два деревянных дома, металлический забор, находящихся в пределах водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой полосы общего пользования озера (...), а также очистить земельный участок от бытового и строительного мусора.
Требования исполнительного документа не были исполнены должником ни в срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ни впоследствии.
Определением Костомукшского городского суда РК от 31.03.2010 по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Костомукша УФССП по РК изменен способ и порядок исполнения решения Костомукшского городского суда от 11.09.2008 - на УФССП по РК возложена организация работ по сносу самовольно возведенной постройки.
Между тем, вынесение Костомукшским городским судом указанного определения от 31.03.2010 не освобождает должника по исполнительному производству Самохвалова И.П. от обязанности по исполнению требований исполнительного документа и не означает замену стороны в исполнительном производстве. Следовательно, применение к должнику мер принудительного характера возможно, а предъявление судебным приставом-исполнителем к должнику требования об исполнении решения суда законно.
С учетом изложенного, коллегия находит, что правовые основания для удовлетворения требований Самохвалова И.П. об отмене оспариваемых им постановления от 23.03.2011 и требования от 24.03.2011, вынесенных в отношении него судебным приставом-исполнителем, отсутствуют. В связи с этим решение суда подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ.
Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены, коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2011 года по настоящему делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Самохвалова И.П. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23.03.2011 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и требования судебного пристава-исполнителя от 24.03.2011 о сносе двух деревянных домов и металлического забора на озере (...).
Председательствующий :
Судьи :
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
________________(Зарипова Е.В.), _____ _________________ 2011 г.
«Согласовано» судья Верховного суда РК
________________(Леонова Л.П.), _____ _________________ 2011 г.
«Разместить на сайте» Зам. председателя Верховного суда РК
________________(Рочева Е.С.), ______ _________________ 2011 г.