Судья Степанова Т.Г. №33-1238/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
в составе председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Колбасовой Н.А., Переплесниной Е.М.
при секретаре Варламовой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2011 года по иску Буракова А.А. к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Автомобильные дороги Карелии», Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, Шпету Ф.А. о признании права собственности на гаражный бокс.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя Шпета Ф.А. - Шорина В.А., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бураков А.А. обратился в суд к ГУП РК «Автомобильные дороги Карелии» с иском о признании права собственности на гаражный бокс по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами заключен договор купли-продажи одноэтажного кирпичного гаражного бокса площадью ХХ кв.м., расположенного по адресу (...). Данный объект недвижимого имущества ХХ.ХХ.ХХ. года был передан истцу по акту приема-передачи и ответчику произведена оплата стоимости указанного имущества в размере (...) рублей. По результатам обращения истца ХХ.ХХ.ХХ. к ответчику по вопросу регистрации договора и права собственности на приобретенное имущество ему было отказано ввиду того, что решением Арбитражного суда РК от 03 августа 2005 года ответчик признан банкротом, 28 декабря 2010 года процедура банкротства прекращена и 13 января 2011 года ГУП РК «Автомобильные дороги Карелии» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Истец просил признать право собственности на одноэтажный кирпичный гаражный бокс площадью ХХ кв.м., условный номер (...), расположенный по адресу (...).
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд и Шпет Ф.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Представитель истца Бакаминов Д.Э., действующий на основании доверенности, поддержал в судебном заседании требования истца по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Шпета Ф.А. - Шорин В.А., действующий по доверенности, признал в судебном заседании исковые требования.
ГУП РК «Автомобильные дороги Карелии» в судебное заседание не явилось, согласно данным Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску ГУП РК «Автомобильные дороги Карелии» 13 января 2011 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Истец, представители Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия иск удовлетворен. Суд признал за Бураковым А.А. право собственности на одноэтажный кирпичный гаражный бокс (площадью ХХ кв.м., условный номер (...)), расположенный по адресу (...).
С таким решением не согласен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, в кассационной жалобе действующая на основании доверенности Ратчина М.И. просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку такой способ защиты как признание права собственности на объект недвижимости предусмотрен в случае оспаривания ответчиком права. При рассмотрении настоящего дела судом не приняты во внимание разъяснения п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ. Поскольку гаражный бокс в реестре государственного имущества не числится, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Из положений ст.12 Гражданского кодекса РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, способами, предусмотренными законами, и лицо само определяет способ защиты его нарушенного права.
Согласно п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст.ст.550, 551 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Судом первой инстанции было установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 июля 2005 года ГУП РК «Автомобильные дороги Карелии» было признано банкротом и открыто конкурсное производство.
ХХ.ХХ.ХХ. между ГУП РК «Автомобильные дороги Карелии» и истцом заключен договор купли-продажи одноэтажного кирпичного гаражного бокса площадью ХХ кв.м., условный номер (...), расположенного по адресу (...)
Гаражный бокс, явившийся предметом договора купли-продажи, находился в хозяйственном ведении ГУП РК «Автомобильные дороги Карелии». При заключении договора от имени юридического лица действовал конкурсный управляющий Шпет Ф.А., который был назначен на эту должность определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08 октября 2007 года.
Обязательства по оплате покупателем указанного в договоре объекта недвижимого имущества были исполнены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанный гаражный бокс был включен в конкурсную массу должника и подлежал продаже.
Порядок продажи имущества ГУП РК «Автомобильные дороги Карелии» был утвержден определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 апреля 2006 года, согласно которому продажа имущества должника балансовой стоимостью менее (...) рублей должна осуществляться путем заключения прямых договоров купли-продажи по наибольшей цене предложения. Поскольку балансовая стоимость гаражного бокса составила (...) рублей, продажа этого объекта осуществлялась путем заключения прямого договора купли-продажи. Отчет конкурсного управляющего от 28 декабря 2010 года, содержащий сведения о продаже гаражного бокса Буракову А.А. по цене (...) рублей и получении от него указанной денежной суммы, был утвержден Арбитражным судом Республики Карелия.
Судом также установлено, что на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 28 декабря 2010 года о прекращении конкурсного производства ГУП РК «Автомобильные дороги Карелии» 13 января 2011 года было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Несмотря на исполнение Бураковым А.А. договора купли-продажи, указанные выше обстоятельства препятствуют прохождению процедуры по государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный истцом объект.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности осуществить в установленном порядке государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенный истцом по договору купли-продажи объект недвижимого имущества ввиду отсутствия одной из сторон договора, суд на законных основаниях признал за ним право собственности на гаражный бокс.
Поскольку ГУП РК «Автомобильные дороги Карелии» в настоящее время ликвидировано и учредителем указанного юридического лица являлось (...), суд законно и обоснованно признал Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Доводы кассационной жалобы относительно неправильно выбранного истцом способа защиты гражданских прав судебная коллегия признает не основанными на законе.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что решение постановлено судом в соответствии с требованиями норм материального права, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь требованиями ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: