прочие исковые

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,

судей Злобина А.В. и Коваленко С.В.,

при секретаре Золотовской Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2011 г. по иску Покровского А.М. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Республики Карелия о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения представителя ответчика Варламова Л.П., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Покровский А.М. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что (...) г. оператор отделения почтовой связи № 2 г. Сегежа отказалась принять заказное письмо, адресованное в (...), поскольку на конверте имелись исправления. В другом отделении почтовой связи письмо было принято и отправлено. В ответе на претензию истца начальнику ОСП Сегежский почтамт со ссылкой на статью 22 Правил оказания услуг почтовой связи указано, что адрес пишется четко и без исправлений, при этом не указаны номер и дата документа. Ссылаясь на статьи 5 и 14 Федерального закона «О почтовой связи», статью 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что в отделении почтовой связи № 1 г. Сегежа ему не дали книгу жалоб и предложений.

Представитель ответчика Лукша Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что права истца нарушены не были, следовательно, нет оснований для компенсации морального вреда. Копия квитанции об отправке заказного международного письма не является доказательством того, что именно указанное письмо хотел отправить истец в отделении почтовой связи Сегежа-2. (...) г. Покровский А.М. хотел отправить международное письмо во (...), однако адрес на конверте был написан им с исправлениями, поэтому письмо не было принято. Начальником отделения почтовой связи Сегежа-2 (...) на месте было разъяснено истцу, что в соответствии со статьей 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, адрес пишется четко, без исправлений, в нем не должно быть знаков, не относящихся к адресу, и сокращенных названий; показана необходимая в данном случае ссылка на нормативный документ, имеющийся в информационной папке для клиентов. Покровским А.М. была сделана соответствующая запись в книге жалоб и предложений, а также направлена жалоба начальнику Сегежского почтамта, письменный ответ на которую был подготовлен и направлен истцу. Книги жалоб и предложений в отделении почтовой связи Сегежа-1 находятся в клиентских залах на видных и доступных для клиентов местах в свободном доступе.

Суд отказал в удовлетворении иска.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что судом были нарушены нормы процессуального и материального права, не в полной мере произведена оценка обстоятельств дела и не в полном объеме изучены доказательства по делу.

В возражениях относительно кассационной жалобы ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, полагает решение суда не подлежащим отмене.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 и регулирующих взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливающих права и обязанности указанных операторов и пользователей, установлено, что на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата. На международных почтовых отправлениях адрес пишется латинскими буквами и арабскими цифрами. Допускается написание адреса на языке страны назначения при условии повторения наименования страны назначения на русском языке. Адрес пишется четко и без исправлений, в нем не должно быть знаков, не относящихся к адресу, и сокращенных названий.

В силу статьи 43 названных Правил пользователи услуг почтовой связи обязаны выполнять требования, установленные настоящими Правилами.

Судом установлено, что (...) г. Покровский A.M. обратился в отделение почтовой связи № 2 в г. Сегежа с целью отправки во (...), в г. (...), в (...) заказного международного письма. Оператором почтовой связи отделения почтовой связи № 2 в г. Сегежа (...) (...) г. было отказано истцу в приеме и отправлении данного заказного письма в связи с наличием исправлений на почтовом конверте. Начальником отделения почтовой связи № 2 г. Сегежа (...) были даны разъяснения Покровскому A.M. о том, что письмо с исправлениями не подлежит приему и пересылке, поскольку это противоречит Правилам оказания услуг почтовой связи, а также показала запись об этом в информационном материале. (...) г. Покровский A.M. в книге жалоб и предложений ОПС Сегежа-2 сделал запись о том, что у него не приняли письмо во (...). Действия оператора почтовой связи отделения почтовой связи Сегежа-2 (...) г. были обжалованы истцом начальнику ОСП Сегежский почтамт, в установленный законом срок (...) г. истцу был направлен ответ начальника ОСП Сегежский почтамт, в котором сообщалось о том, что отказ оператора в приеме письма обоснованный, так как согласно статье 22 Правил оказания услуг почтовой связи адрес пишется четко и без исправлений. (...) г. в отделении почтовой связи Сегежа-1 оператором почтовой связи у Покровского A.M. было принято заказное письмо, адресованное в (...) в г. (...), которое соответствовало Правилам оказания услуг почтовой связи и было отправлено по адресу назначения. Книги жалоб и предложений в отделении почтовой связи Сегежа-1 находятся в клиентских залах в свободном доступе.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответ на жалобу Покровского А.М. направлен в установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-тидневный срок.

Действия ответчика являются законными и обоснованными, отказ оператора отделения почтовой связи № 2 г. Сегежа в приеме международного почтового отправления, содержащего исправления в адресе, соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи