Судья Гельфенштейн С.Л. | №33-1174/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Колбасовой Н.А., Степановой Т.Г.
при секретаре Варламовой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2011 года по иску Пирогова И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя ответчика Цеханович А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца и его представителя Григорьевой Т.А., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пирогов И.В. обратился в суд с иском о включении периодов работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что по результатам обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ХХ.ХХ.ХХ. ему было отказано по причине отсутствия необходимого стажа работы в плавсоставе и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Считая отказ комиссии пенсионного органа незаконным, истец просил обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ. года, включив в стаж работы в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, неучтенные комиссией периоды его трудовой деятельности: со 02 января 1985 года по 18 августа 1986 года, с 12 мая по 29 июля 1987 года, с 01 декабря 1994 года по 07 апреля 1997 года, с 15 января 2002 года по 16 октября 2006 года, с 29 октября по 20 декабря 2006 года, с 21 декабря 2006 года по 23 мая 2007 года, с 16 июня по 05 ноября 2007 года и с 06 ноября 2007 года по 17 января 2008 года. Также просит обязать ответчика включить в стаж работы в плавсоставе следующие периоды: с 11 ноября по 31 декабря 1990 года, с 01 января по 17 мая 1992 года, с 06 ноября по 31 декабря 1992 года, с 01 января по 30 апреля 1994 года, с 01 января по 21 апреля 1996 года и со 02 ноября 1996 года по 07 апреля 1997 года.
Уточнив в ходе судебного процесса предъявленные в суд требования, истец просил обязать ответчика включить в стаж работы в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы со 02 января 1985 года по 25 июня 1986 года, с 12 мая по 29 июля 1987 года, с 15 января 2002 года по 16 октября 2006 года, с 29 октября по 20 декабря 2006 года, с 21 декабря 2006 года по 23 мая 2007 года, с 16 июня по 05 ноября 2007 года и с 06 ноября 2007 года по 17 января 2008 года; периоды работы в плавсоставе с 11 ноября по 31 декабря 1990 года, с 01 января по 17 мая 1992 года, с 06 ноября по 31 декабря 1992 года, с 01 января по 30 апреля 1994 года, с 01 июня по 30 ноября 1994 года, с 01 января по 21 апреля 1996 года и со 02 ноября 1996 года по 07 апреля 1997 года.
В дальнейшем просил обязать ответчика включить в стаж работы в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы со 02 января 1985 года по 25 июня 1986 года, с 12 мая по 29 июля 1987 года, с 11 ноября по 31 декабря 1990 года, с 04 февраля по 15 февраля 1991 года, с 28 июня 2002 года по 20 января 2003 года и с 06 ноября 2007 года по 17 января 2008 года; периоды работы в плавсоставе с 01 января по 17 мая 1992 года, с 06 ноября по 31 декабря 1992 года, с 01 января по 30 апреля 1994 года, с 01 января по 21 апреля 1996 года, со 02 ноября 1996 года по 09 апреля 1997 года и с 28 октября по 20 декабря 2006 года; периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: с 21 декабря 2006 года по 30 марта 2007 года и с 16 июля по 05 ноября 2007 года, назначив пенсию со дня первичного обращения к ответчику с 10 июня 2010 года.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Григорьева Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала в судебном заседании исковые требования.
Представитель ответчика Кинева М.А., действующая на основании доверенности, не признав исковые требования, считала, что, поскольку из имеющихся в деле документов установить наличие у истца права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не представлялось возможным, решение комиссии является законным и обоснованным.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия требования истца удовлетворены частично.
Суд обязал ответчика включить в стаж работы истца в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды его работы со 02 января 1985 года по 25 июня 1986 года, с 12 мая по 29 июля 1987 года, с 11 ноября по 31 декабря 1990 года, с 04 февраля по 11 февраля 1991 года, с 28 июня 2002 года по 20 января 2003 года и с 06 ноября 2007 года по 17 января 2008 года.
В стаж работы в плавсоставе включить периоды работы истца с 01 января по 17 мая 1992 года, с 06 ноября по 31 декабря 1992 года, с 01 марта по 30 апреля 1994 года, с 01 января по 21 апреля 1996 года, со 02 ноября 1996 года по 15 февраля 2007 года, с 17 февраля по 19 марта 1997 года и с 01 декабря по 20 декабря 2006 года.
В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включить периоды работы с 21 декабря 2006 года по 30 марта 2007 года и с 16 июля по 05 ноября 2007 года.
Обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 10 июня 2010 года и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
С таким решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы указывает, что, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня в плавсоставе, в стаж работы в плавсоставе не могут быть учтены периоды работы на судах флота рыбной промышленности до открытия и после закрытия навигации с 11 ноября по 31 декабря 1990 года, с 01 января по 17 мая 1992 года, с 06 ноября по 31 декабря 1992 года, с 01 марта по 30 апреля 1994 года, с 01 января по 21 апреля 1996 года, со 02 ноября 1996 года по 15 февраля 1997 года. Исходя из принятого судом решения, стаж работы истца в плавсоставе в полуторном исчислении составляет 11 лет 00 месяцев 03 дня, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п.2 ст.28.1 упомянутого выше Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.
Судом первой инстанции было установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. Пирогов И.В. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.9 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. в досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости было отказано по причине недостаточного стажа работы в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Из протокола заседания комиссии значится, что страховой стаж истца составляет 28 лет 07 месяцев 15 дней, стаж работы в плавсоставе - 04 года 07 месяцев 07 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 17 лет 11 месяцев 23 дня.
Исходя из разъяснений Министерства речного флота РСФСР от 08.04.1974г. №61, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974г. №46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.
Как следует из установленных по делу обстоятельств, истец был зачислен на работу на (...) со 02 января 1985 года матросом на транспортное судно, приказом от ХХ.ХХ.ХХ. был переведен на другую работу. В период с 1985 по 1991гг. к заработной плате Пирогова И.В. начислялся районный коэффициент.
Приказом от ХХ.ХХ.ХХ. Пирогов И.В. был временно переведен с 12 мая 1987 года по 29 июля 1987 года матросом на транспортное судно.
В период времени с 11 ноября по 31 декабря 1990 года Пирогов И.В. работал на (...) на транспортном судне.
Согласно данным архивной справки (...) от ХХ.ХХ.ХХ.. период с 04 февраля 1991 года по 11 февраля 1991 года являлся межнавигационным.
Из справки (...) от ХХ.ХХ.ХХ.., уточняющей особый характер работы, значится, что истец работал в (...)» в плавсоставе морского речного флота полный рабочий день в должности матроса на теплоходе (...) с 28 июня 2002 года по 20 января 2003 года. При начислении заработной платы истцу выплачивался районный коэффициент в размере 15%.
С 06 ноября 2007 года по 17 января 2008 года Пирогов И.В. работал в (...) и был направлен на теплоход (...) Из расчетных листков за период с ноября 2007 года по январь 2008 года следует, что истец работал матросом на теплоходе «(...) и ему производились начисления районного коэффициента и северной надбавки.
На основании исследованных доказательств, суд обоснованно включил периоды работы со 02 января 1985 года по 25 июня 1986 года, с 12 мая по 29 июля 1987 года, с 11 ноября по 31 декабря 1990 года, с 04 февраля по 11 февраля 1991 года, с 28 июня 2002 года по 20 января 2003 года и с 06 ноября 2007 года по 17 января 2008 года в стаж работы истца в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Также пенсионным органом в стаж работы в плавсоставе не учтены периоды работы истца с 01 января по 17 мая 1992 года, с 06 ноября по 31 декабря 1992 года, с 01 января по 30 апреля 1994 года, с 01 января по 21 апреля 1996 года, со 02 ноября 1996 года по 09 апреля 1997 года и с 28 октября по 20 декабря 2006 года.
Судом установлено, что Пирогов И.В. работал на (...) и ему фактически начислялась заработная плата за период с 01 января по 17 мая 1992 года и за период с 06 ноября по 31 декабря 1992 года. Истцу производились начисления за период его работы на (...) с 01 марта по 30 апреля 1994 года.
В период с 01 января по 21 апреля 1996 года и в период со 02 ноября 1996 года по 15 февраля 1997 года истец находился в очередном отпуске, в период с 17 февраля 1996 года по 19 марта 1997 года находился в отгулах.
С 24 октября по 20 декабря 2006 года Пирогов И.В. работал в (...) матросом и был направлен на теплоход (...)». Из архивной справки (...) от ХХ.ХХ.ХХ.. следует, что в лицевых счетах указан Пирогов И.В., матрос теплохода «(...)», теплохода «(...)», фактически заработная плата ему начислялась за декабрь 2006 года.
Таким образом, суд на законных основаниях решил, что периоды работы истца с 01 января по 17 мая 1992 года, с 06 ноября по 31 декабря 1992 года, с 01 марта по 30 апреля 1994 года, с 01 января по 21 апреля 1996 года, со 02 ноября 1996 года по 15 февраля 1997 года, с 17 февраля по 19 марта 1997 года и с 01 декабря по 20 декабря 2006 года подлежат включению в стаж работы в плавсоставе.
Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были учтены периоды работы истца с 21 декабря 2006 года по 30 марта 2007 года и с 16 июля по 05 ноября 2007 года.
В соответствии с имеющимися в деле документами, в период с декабря 2006 года по ноябрь 2007 года к заработной плате истца начислялись районный коэффициент и северная надбавка.
Приказом №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.. Пирогов И.В. с 21 декабря 2006 года был принят по переводу из (...) на должность матроса судов (...) и направлен на теплоход (...). В приказе от ХХ.ХХ.ХХ.. указано, что истцу предоставлен отпуск и отгулы за навигацию за период работы с 21 декабря 2006 года по 27 марта 2007 года. В соответствии с приказом от ХХ.ХХ.ХХ.. работникам плавсостава (...) с 01 января 2007 года установлена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%.
С 16 июля 2007 года Пирогов И.В. был направлен на должность матроса теплохода (...)», приказом от ХХ.ХХ.ХХ. с 05 ноября 2007 года он был уволен.
Теплоходы «(...)» и «(...)», на которых работал истец, были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к (...), расположенному в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о включении периодов с 21 декабря 2006 года по 30 марта 2007 года и с 16 июля по 05 ноября 2007 года в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что все упомянутые выше периоды работы подлежат включению в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп.9 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При разрешении настоящего спора суд вынес решение согласно уточненным истцом в ходе судебного процесса требованиям в части включения периодов работы в льготный стаж.
Вместе с этим, истцом также были заявлены требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по которым юридически значимым обстоятельством является установление периодов работы специального стажа.
Судебная коллегия полагает, что в стаж работы Пирогова И.В. в плавсоставе в числе спорных периодов следует учесть также период работы истца с 21 января 2003 года по 16 октября 2006 года, который пенсионным органом учтен не был и который был заявлен истцом в иске.
Согласно сведениям трудовой книжки в указанный период Пирогов И.В. работал в (...) в должности второго механика.
С учетом анализа установленных обстоятельств и занимаемой истцом должности в период с 21 января 2003 года по 16 октября 2006 года судебная коллегия полагает, что на момент обращения Пирогова И.В. 10 июня 2010 года в пенсионный орган у него имелось право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп.9 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
На основании изложенного, обжалуемое ответчиком решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что в стаж работы в плавсоставе не могут быть учтены перечисленные в жалобе периоды работы на судах флота рыбной промышленности до открытия и после закрытия навигации являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия находит правильной.
Между тем, поскольку в мотивировочной и резолютивной частях решения суда при перечислении периодов работы, включенных в стаж работы в плавсоставе, ошибочно указан период «со 02 ноября 1996 года по 15 февраля 2007 года», судебная коллегия полагает возможным исправить допущенную описку, заменив период «со 02 ноября 1996 года по 15 февраля 2007 года» на период «со 02 ноября 1996 года по 15 февраля 1997 года».
Руководствуясь требованиями ст.ст.361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2011 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Дополнить абзац третий резолютивной части решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2011 года по настоящему делу следующим предложением: «с 21 января 2003 года по 16 октября 2006 года».
Исправить допущенную в решении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2011 года по настоящему делу описку, заменив в мотивировочной и резолютивной частях решения суда при перечислении периодов работы, включенных в стаж работы в плавсоставе, период «со 02 ноября 1996 года по 15 февраля 2007 года» на период «со 02 ноября 1996 года по 15 февраля 1997 года».
Председательствующий:
Судьи:
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г.
«Согласовано» судья Верховного Суда РК
____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г.
«Разместить на сайте» Зам. Председателя Верховного Суда РК
____________________ (Рочева Е.С.), ______ _________________ 2011 г.