Судья Лаврешина С.А. № 33-1382/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Королевой С.В. ,
судей Роговой И.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Кузнецовой И.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 апреля 2011 года по иску Смоликова В.А., Смоликова А.И., Смоликовой С.Н., Ульянковой Н.А., Сергиной Л.А. к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении в первоочередном порядке жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя ответчика Администрации Петрозаводского городского округа –Карповой Ж.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Смоликова В.А. и его представителя Голубенко В.П., истцов Смоликова А.И., Смоликовой С.Н., Ульянковой Н.А., Сергиной Л.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что зарегистрированы и проживают на основании ордера № 570 от 11.08.1987 в двухкомнатной квартире общей жилой площадью 38,6 кв.м, расположенной по адресу: (...). 01.02.1990 на основании решения жилищной комиссии исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов истцы (состав семьи 5 человек) включены в льготную очередь многодетных семей для улучшения жилищных условий в первоочередном порядке, однако, до настоящего времени они надлежащим жилым помещением не обеспечены. Ответчик, ссылаясь на то, что в связи с введением в действие ФЗ от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в настоящее время предоставление многодетным семьям жилья в первоочередном порядке не предусмотрено, отказывает истцам в предоставлении жилья в льготном порядке. Истцы считают, что отсутствие в ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР. Просили признать незаконным отказ Администрации Петрозаводского городского округа в первоочередном обеспечении истцов, как многодетной семьи, благоустроенным жилым помещением, обязать ответчика предоставить им, как многодетной семье, в первоочередном порядке пригодное для проживания в соответствии с нормами предоставления, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям жилое помещение.
В судебном заседании истцы и их представитель требования поддержали. Дополнили, что в связи с достижением в настоящее время детьми Смоликова А.И. и Смоликовой С.Н. совершеннолетнего возраста отсутствуют основания для выдачи им свидетельства о факте многодетной семьи.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что с 01.02.1990 Смоликов А.И. в составе семьи из 5 человек был принят в очередь на улучшение жилищных условий, учетный номер общей очереди - 458, по льготному списку многодетной семей – 268; действующим законодательством указанная льготная очередь нуждающихся многодетных семей в жилом помещении не предусмотрена. Статус многодетной семьи у истцов сохранялся только до 01.07.1999, в настоящее время данный статус утрачен.
Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Смоликову В.А., Смоликову А.И., Смоликовой С.Н., Ульянковой Н.А., Сергиной Л.А. по договору социального найма в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение по степени благоустройства применительно к условиям г. Петрозаводска, в соответствии с нормами предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
С таким решением не согласна Администрация Петрозаводского городского округа. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что принятым судебным решением нарушены права других граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения; действующим законодательством не предусмотрена норма права, обязывающая орган местного самоуправления предоставлять жилые помещения данной категории граждан. Считает, что жилое помещение истцам должно быть в соответствии с п. 3 ст. 49 ЖК РФ и ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.199 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предоставлено субъектом РФ из жилого фонда субъекта РФ, а не органом местного самоуправления из муниципального жилого фонда. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что семья истцов утратила статус многодетной семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, семья истцов состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на состав семьи 5 человек с 01.02.1990, учетный номер общей очереди - 458, по льготному списку многодетных семей - 268.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право на первоочередное предоставление жилого помещения, возникшее у истцов на основании ст. 36 Жилищного кодекса РСФСР, сохраняется, в силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и после введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Однако, данную позицию суда нельзя признать правильной.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Действительно, за истцами, состоящими с 01.02.1090 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, сохраняется право на получение ими жилых помещений по договору социального найма. Данное право ответчиком не оспаривается.
Согласно ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются : гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениям социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пункте 4 части 1 ст. 57 настоящего кодекса перечне.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена норма права, обязывающая орган местного самоуправления предоставлять жилые помещения в льготном порядке многодетным семьям. Предоставление жилых помещений указанной категории граждан должно производиться с учетом требований ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ. И, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для данного дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 апреля 2011 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Председательствующий:
Судьи:
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
________________(Зарипова Е.В.), _____ _________________ 2011 г.
«Согласовано» судья Верховного суда РК
________________(Леонова Л.П.), _____ _________________ 2011 г.
«Разместить на сайте» Зам. председателя Верховного суда РК
________________(Рочева Е.С.), ______ _________________ 2011 г.