Судья Тимонен Н.М. № 33-1355/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе : председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Леоновой Л.П., Роговой И.В.
при секретаре Кузнецовой И.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2011 года по иску Первичной профсоюзной организации ГОУ СПО РК «Костомукшский политехнический колледж» к ГОУ СПО РК «Костомукшский политехнический колледж» об оплате труда.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя ГОУ СПО РК «Костомукшский политехнический колледж» - Заяц А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Первичной профсоюзной организации ГОУ СПО РК «Костомукшский политехнический колледж» - Минец И.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Первичная профсоюзная организация предъявила иск в защиту прав педагогических работников, являющихся членами профсоюза и состоящими в трудовых отношениях с ГОУ СПО РК «Костомукшский политехнический колледж», по тем основаниям, что ответчик не оплатил указанным лицам вознаграждение за труд с учетом особенностей оплаты труда педагогических работников, предусматривающей снижение годовой учебной нагрузки вследствие пребывания педагогического работника в командировках, отсутствия на работе по причине временной нетрудоспособности и другим обстоятельствам. Исковые требования обоснованны тем, что установленная предельная продолжительность рабочего времени педагогических работников 36 часов в неделю не лишает их права получать вознаграждение за труд, исходя из нормы часов преподавательской работы на ставку заработной платы в количестве 720 часов в год. Истец указывает, что приказ об уменьшении учебной нагрузки по итогам 2009-2010 учебного года и, соответственно, оплате труда педагогических работников был издан ответчиком 08.09.2010 года, однако исполнен не был.
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в пользу Заболотней Л. С. ...., Иванушкиной Г. И. - ....., Иргизцевой Г. И. - ...., Каминской Н.Ю. - ...., Колосовой В.С. - ...., Копачевец Л.Г. - ...., Кухоцкой З.Р. - ....., Минец И.Н. - ...., Протасовой С.П. - ...., Сатура И.А - ...., Старченко Т.Г. - ...., Громовой Т.Н. - ...., приложив к исковому заявлению свой расчет, обосновывающий заявленные требования.
В предварительном судебном заседании 02.03.2011 указанные в исковом заявлении лица, в интересах которых предъявлен иск профсоюзной организацией, привлечены к участию в деле в качестве истцов.
В судебном заседании представитель истца - Минец И.Н, действующая от имени профсоюзной организации ГОУ СПО РК «Костомукшский политехнический колледж», исковые требования поддержала полностью. В своих объяснениях указала на то, что оплата труда педагогических работников имеет свои особенности, которые не учитываются ответчиком. Запланированное в начале учебного года количество часов, которые педагогические работники должны отвести в полном объеме, исполняется независимо от пребывания лица в командировке, в период временной нетрудоспособности или отпуска, тогда как оплата труда работников осуществляется без учета этого обстоятельства. Приказ об уменьшении учебной нагрузки от 08.09.2010 был доведен до сведения работников путем вывешивания на стенде, о его фиктивности стало известно лишь при рассмотрении дела в суде. Не усматривает факта пропуска срока на обращение в суд.
Истец Протасова С.П. в судебном заседании поддержала исковые требования полном объеме.
Истцы Заболотняя Л.С., Иванушкина Г.И., Иргизцева Г.И., Каминская Н.Ю., Колосова В.С., Копачевец Л.Г., Кухоцкая З.Р., Сатура И.А. Старченко Т.Г. и Громова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Возражений относительно исковых требований, заявленных профсоюзной организацией, не представили.
Представители ответчика- Полковой А. А. и Заяц А.И. в судебном заседании иск не признали. Заявили о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку учебный год, по итогам которого истец требует взыскания задолженности, завершился 1 июля 2010 года, ходатайство о восстановлении такового не заявлено. Первичная профсоюзная организация не имеет полномочий на ведение дела в суде от имени своих членов, так как каждый из истцов должен был выдать доверенность на право совершения таких действий. Свой расчет выполнен быть не может вследствие отсутствия ясности в имеющихся в распоряжении ответчика документах. Просили в иске отказать. Одновременно представитель ответчика Заяц А.И. не отрицал, что правовые основания для требования оплаты труда сверх уменьшенного объема годовой учебной нагрузки педагогических работников колледжа имеются.
Представитель 3 лица - Министерства образования Республики Карелия в судебное заседание не явился. В отзыве возражал против иска, указывая на то, что истец руководствуется документами, не являющимися нормативными правовыми актами; начисление заработной платы педагогическим работникам осуществляется в соответствии с законом.
Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Карелия «Костомукшский политехнический колледж» в пользу Заболотней Л.С. ...., Иванушкиной Г.И. - ...., Иргизцевой Г.И. - ...., Каминской Н.Ю. - ...., Колосовой В.С. - ...., Копачевец Л.Г. - ...., Кухоцкой З.Р. - ...., Минец И.Н. - ...., Протасовой С.П. - ...., Сагура И.А. - ...., Старченко Т.Г. - ...., Громовой Т.Н. - ..... Взыскал с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа .... руб.
С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно определены и не доказаны, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что ГОУ СПО РК «Костомукшский политехнический колледж» не является учреждением, находящимся в ведении Федерального агентства по образованию, а является государственным учреждением субъекта РФ – Республики Карелия и находится в ведении Министерства образования Республики Карелия. В связи с чем считает, что Отраслевое соглашение по учреждениям и организациям, находящимся в ведении Федерального агентства по образованию на 2009-2011 г.г. в данном случае не подлежит применению. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что в числе взыскиваемых сумм истец указал оплату за преподавательскую работу в период отпуска педагогических работников, которую они не выполняли, так как находились в отпуске. Считает, что судом при принятии иска к своему производству не проверена правоспособность Первичной профсоюзной организации ГОУ СПО РК «Костомукшский политехнический колледж». Право указанной организации представлять интересы истцов и защищать их права ничем не подтверждено. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
В возражениях на кассационную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, так как считают его законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам. При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статьей 333 ТК РФ предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы ставку заработной платы) педагогический работников» установлено, что преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образован такая норма составляет 720 часов в год.
Проанализировав нормы действующего трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что годовая учебная нагрузка подлежит уменьшению за периоды отсутствия педагогического работника на рабочем месте по причинам, связанным с отпуском, командировкой, временной нетрудоспособностью, а часы, отработанные педагогическими работниками сверх уменьшенного объема учебной нагрузки, подлежат оплате в порядке и размере, предусмотренном законом.
Приказом Рособразования от 17.11.2008 № 1600 утверждено примерное положение об оплате труда работников подведомственных федеральных бюджетных учреждений по виду экономической деятельности «Образование». В силу п. 7 указанного Положения системы оплаты труда в учреждениях устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актам, принимаемыми в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права, и настоящим Положением.
Указом Президента РФ от 04.03.2010 № 271 Федеральное агентство по образованию упразднено, его полномочия переданы Министерству образования и науки РФ. Министерство образования и науки РФ является правопреемником Федерального агентства по образованию.
В соответствии с Отраслевым соглашением по учреждениям и организациям, находящимся в ведении Федерального агентства по образованию, на 2009 - 2011 годы, утвержденном Профсоюзом работников народного образования и науки РФ, Рособразованием 24.02.2009, в случае, когда в соответствии с действующим законодательством преподаватели освобождаются от учебных занятий с сохранением за ними частично или полностью заработной платы (ежегодный и дополнительный отпуска, учебные сборы, командировка и т.д.), в случае нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, а также в случае освобождения преподавателей от учебных занятий без сохранения заработной платы установленный им объем годовой учебной нагрузки должен быть уменьшен на 1/10 часть за каждый полный месяц отсутствия на работе и исходя из количества пропущенных рабочих дней - за неполный месяц.
В силу норм положения о системе оплаты труда работников ГОУ СПО РК «Костомукшский политехнический колледж» почасовая оплата труда педагогических работников применяется и при оплате труда педагогических работников за выполнение преподавательской работы сверх уменьшенного годового объема учебной нагрузки.
Проанализировав нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что годовая учебная нагрузка подлежит уменьшению за периоды отсутствия педагогического работника на рабочем месте по причинам, связанным с отпуском, командировкой, временной нетрудоспособностью, а часы, отработанные педагогическими работниками сверх уменьшенного объема учебной нагрузки, подлежат оплате в порядке и размере, предусмотренном законом.
Вывод суда о том, что при рассмотрении данного спора подлежит применению Отраслевое соглашение по учреждениям и организациям, находящимся в ведении Федерального агентства по образованию, на 2009 - 2011 годы, утвержденное Профсоюзом работников народного образования и науки РФ, Рособразованием 24.02.2009 является правильным. В силу п. 1.7 указанного Соглашения оно вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2011.
При определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд правомерно принял во внимание расчет, представленный истцом, который стороной ответчика не оспорен.
Доводы кассационной жалобы о том, что Первичная профсоюзная организация ГОУ СПО РК «Костомукшский политехнический колледж» не имеет права представлять интересы истцов и защищать их права, коллегия считает несостоятельным, поскольку ст.391 Трудового кодекса РФ предусмотрено обращение в суд профессионального союза, выступающего в защиту прав работника. Статьей 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 № 10-ФЗ также предусмотрено, что в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Как установлено судом первой инстанции, полномочия профсоюзного лидера подтверждены постановлением учредительного собрания от 17.02.2010, протоколом заседания профкома от 31.08.2010.
Ссылки в кассационной жалобе на пропуск истцом срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, коллегия не могут быть приняты во внимание. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении.
Таким образом, постановленное по делу решение коллегия находит законным и обоснованным, основанным на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
________________(Зарипова Е.В.), _____ _________________ 2011 г.
«Согласовано» судья Верховного суда РК
_________________(Леонова Л.П.), _____ _________________ 2011 г.
«Разместить на сайте» судья Верховного суда РК
________________(Стракатова З.Е.), ______ ______________ 2011 г.