О включении периодов работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда и назначении пенсии

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Степановой Т.Г., Колбасовой Н.А.,

при секретаре Курчавовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2011 года по иску Коновалова С.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включении периодов работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда, обязании назначить трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., объяснения представителя ответчика Киневой М.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истца Коновалова С.А. и его представителя Алексеевой Н.В., допущенной к участию в деле в качестве представителя истца по его устному ходатайству, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коновалов С.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включении периодов работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда, обязании назначить трудовую пенсию по тем мотивам, что с ХХ.ХХ.ХХ. года ему назначена досрочно трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Между тем, первоначально истец обратился к ответчику для досрочного оформления пенсии ХХ.ХХ.ХХ. года в связи с наличием необходимо стажа работы с тяжелыми условиями труда. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске от ХХ.ХХ.ХХ. года истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с недостаточным требуемым для установления досрочной трудовой пенсии по старости стажем работы с тяжелыми условиями труда. Указанным решением ответчика истцу установлен стаж работ с тяжелыми условиями труда продолжительностью 10 лет 01 месяц 27 дней, что менее требуемых 12 лет 06 месяцев. В стаж работы с тяжелыми условиями труда не включены периоды работы истца с 18.08.1983 года по 01.03.1998 года в .. ... ... ... и со 02.03.1998 года по 09.06.1998 года в качестве ... .. ...

Истец полагает, что отказ в досрочном назначении пенсии является неправомерным, поскольку на момент первоначального обращения за назначением пенсии, его стаж работы с тяжелыми условиями труда составлял 21 год 6 месяцев 5 дней.

На основании изложенного истец просил признать отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным; обязать ответчика включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды исполнения истцом трудовых обязанностей в качестве .. ... ... ..., а именно: с 18.08.1983 г. по 08.07.1984 г., с 08.08.1984 г. по 07.04.1985 г., с 09.05.1985 г. по 03.08.1986 г., с 07.09.1986г. по 14.06.1987 г., с 17.07.1987 г. по 21.08.1988 г., с 22.09.1988 г. по 09.07.1989 г., с 11.08.1989 г. по 09.10.1989 г., с 11.11.1989 г. по 11.02.1990 г., с 09.03.1990 г. по 17.07.1990г., с 19.08.1990 г. по 07.07.1991 г., с 09.08.1991 г. по 12.07.1992 г., с 16.08.1992 г. по 01.10.1992 г., с 05.09.1993 г. по 31.10.1993 г., с 15.12.1993 г. по 03.04.1993 г., с 21.05.1994 г. по 13.06.1994 г., с 28.09.1995 г. по 02.01.1996 г., 06.01.1996 г. по 21.04.1996 г., с 24.04.1996 г. по 04.08.1996 г., с 14.09.1996 г. по 09.11.1996 г., с 11.11.1996 г. по 13.12.1996 г., с 16.12.1996 г. по 04.01.1997 г., с 07.01.1997 г. по 12.01.1997г., с 29.01.1997 г. по 01.06.1997 г., с 28.06.1997 г. по 09.06.1998 г. Истец также просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения, т.е. с ХХ.ХХ.ХХ..

В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении исковых требований, а именно в дополнение к ранее заявленным требованиям просил обязать ответчика произвести ему выплату пенсии за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме ХХ рублей ХХ копеек.

В судебное заседание истец Коновалов С.А. не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Алексеева Н.В. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала; пояснила, что истец обращался за назначением пенсии дважды - ХХ.ХХ.ХХ. г., когда ему было отказано в назначении пенсии, и ХХ.ХХ.ХХ. г., когда пенсия ему была назначена. На момент первоначального обращения истца eго стаж работы с тяжелыми условиями труда составлял 10 лет 01 мес. 27 дней, что меньше требуемого стажа в 12 лет 06 мес. Спорные периоды были исключены из подсчета, так как по ним не представлены документы, подтверждающие занятость истца на условиях полного рабочего дня и то обстоятельство, что его работа протекала ..

Решением Петрозаводского городского суда РК от 30 марта 2011 года исковые требования Коновалова С.А. удовлетворены. Суд возложил на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске обязанность включить Коновалову С.А. в стаж работы с тяжелыми условиями труда указанные в иске периоды работы; признал право Коновалова С.А. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ХХ.ХХ.ХХ. года; возложил на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске обязанность произвести выплату пенсии Коновалову С.А за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. в сумме ХХ рублей ХХ копеек; взыскал с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме ХХ рублей ХХ копеек.

С таким решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что при обращении за назначением досрочной пенсии ХХ.ХХ.ХХ. года истцу было предложено в течение трех месяцев представить дополнительные документы, подтверждающие стаж работы с тяжелыми условиями труда. По истечении установленного срока было вынесено решение об отказе истцу в назначении досрочной пенсии в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда. При повторном обращении с заявлением о назначении пенсии истцу была назначена пенсия с ХХ.ХХ.ХХ. года с понижением возраста в соответствии с абзацем 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Отказ в назначении истцу пенсии является законным и обоснованным, поэтому неправомерно решение о понуждении ответчика выплатить истцу пенсию с момента первого обращения.

Кроме того, спорные периоды работы могут быть засчитаны истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при условии документального подтверждения занятости истца в течение полного рабочего дня по профессии, предусмотренной Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 (далее также – Список №2), а именно ...». Документов, подтверждающих работу в указанный период в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, и занятость истца в течение полного рабочего дня по профессии и в условиях труда, предусмотренных Списком №2, истцом не представлены ни на момент первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии, ни при повторном обращении, ни в судебном заседании. Представленная истцом архивная справка не содержит информации о том, что работа истца протекала ....

Возражений на кассационную жалобу ответчика от истца не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. № 173-ФЗ (далее также – Закон о трудовых пенсиях) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В силу п.2 ст.28.1 Закона о трудовых пенсиях лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Списком №2 раздел XIV «Металлообработка» подраздел 3 «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы» код позиции 2150300а-1753б предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту по профессии «рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов». Аналогичный Список №2 был утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173.

Судом установлено, что истец Коновалов С.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, ХХ.ХХ.ХХ. года обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п. 1 ст. 27 и п.2 ст. 28.1 Закона о трудовых пенсиях.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК от ХХ.ХХ.ХХ. г. №ХХ истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда. Согласно Протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г. страховой стаж истца был определен в 31 год 03 месяца 05 дней, при требуемом 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, определен в 25 лет 03 месяца 12 дней, при требуемом стаже – 20 лет; стаж работы с тяжелыми условиями труда был определен в 10 лет 01 месяц 27 дней, при требуемом стаже в 12 лет 06 месяцев.

Согласно указанному Протоколу периоды работы с 18.08.1983 г. по 01.03.1998 г. и с 02.03.1998 г. по 09.06.1998 г. не были учтены Коновалову С.А. в стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку в записях трудовой книжки истца за указанные периоды наименование должности истца не соответствует Списку №2; документы, подтверждающие работу за указанный период в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, постоянную занятость в течение полного рабочего дня по профессии и в условиях труда, предусмотренных Списком №2, заявителем не представлены.

В дальнейшем истец вновь обратился за назначением пенсии, которая была назначена ему с ХХ.ХХ.ХХ. года с понижением установленного пенсионного возраста в соответствии с абзацем 1 подпункта 2 пункта 1 ст.27 Закона о трудовых пенсиях. При этом спорные периоды работы истца с 18.08.1983 г. по 01.03.1998 г. и со 02.03.1998 г. по 09.06.1998 г. при назначении пенсии так и не были включены истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда. Изложенное явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая по существу исковые требования Коновалова С.А. и установив, что в период с 18.08.1983 года до 31.10.2002 года истец состоял в трудовых отношениях с ... в должности ..., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда указанных истцом периодов работы и удовлетворил исковые требования Коновалова С.А. в полном объеме, в том числе обязал ответчика включить истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда спорные периоды.

Между тем, решение суда не содержит мотивов принятого судом решения в части понуждения ответчика включить указанные истцом периоды в стаж работы с тяжелыми условиями труда. В решении суда не указаны обстоятельства, дающие, по мнению суда, основания полагать, что условия и характер труда истца в указанные периоды соответствовали требованиям Списка №2, а также не обозначены доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

При этом суд не учел, что ответчик оспаривал возможность включения указанных в иске периодов работы истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона о трудовых пенсиях, указывая, что спорные периоды могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии подтверждения занятости истца в течение полного рабочего дня по профессии, предусмотренной Списком №2, а именно ...

Однако, доводам ответчика об отсутствии документов, подтверждающих работу истца в указанные периоды в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, и занятость истца в течение полного рабочего дня по профессии и в условиях труда, предусмотренных Списком №2, суд в решении оценки не дал.

Содержание имеющейся в материалах дела архивной справки №К-1033 от 02.07.2010 года, выданной ГУ «Национальный архив Республики Карелия», не позволяет сделать однозначных выводов о наличии оснований для включения обозначенных истцом периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда. Так, суд, не приводя мотивов принятого решения, включил в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы истца с 17.08.1987 года по 21.08.1988 года, тогда как согласно указанной архивной справке в период с 17.08.1987 года истец был временно назначен на должность ..., а с 01.06.1988 года переведен в .... Между тем, законодатель предусматривает возможность назначения досрочной пенсии по старости рабочим, занятым на ... Изложенные обстоятельства подлежали проверке и установлению в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Указанные требования закона по настоящему делу не выполнены.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а поскольку для правильного разрешения спора необходимо установление новых обстоятельств и проверка имеющихся, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений и установить, соответствовала ли работа истца в спорные периоды по своему характеру и условиям работе, предусмотренной Списком №2, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона о трудовых пенсиях, выполнялась ли данная работа истцом постоянно в течение полного рабочего дня, и в зависимости от установленного определить, имел ли истец право на досрочное назначение трудовой пенсии с ХХ.ХХ.ХХ. года.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (И.С.Спиридонова)_____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Т.Г.Степанова), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» председательствующий состава

____________________ (Е.С. Рочева), ______ _________________ 2011 г.