Судья Орлова А.А. № 33-1237/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2011 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Рочевой Е.С.
судей Переплесниной Е.М., Колбасовой Н.А.
при секретаре Варламовой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2011 года по иску Машенцевой Н.И. к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании к выплате ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за стаж муниципальной службы, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения представителя ответчика Карповой Ж.В., поддержавшей доводы жалобы, истицы Машенцевой Н.И., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Машенцева Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании продолжить выплату ежемесячной доплаты за стаж муниципальной службы к трудовой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ. в размере 64% месячного должностного оклада с обеспечением перерасчета при увеличении месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и северной надбавки, а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ХХ рублей, причиненного незаконным бездействием ответчика.
Заявленные требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. она вышла в отставку с муниципальной службы. При этом ей была назначена доплата в размере 64% месячного должностного оклада, предусмотренная ст. 17 Закона Республики Карелия «О муниципальной службе в Республике Карелия». Ее выплата прекращена ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ., что в ответе на заявление истицы мотивировано ответчиком тем, что новая редакция Устава Петрозаводского городского округа не содержит порядка назначения, перерасчета и выплаты такой надбавки. Истица считает, что подобный подход неправомерен, поскольку противоречит Конституции Российской Федерации и умаляет ее право на социальное обеспечение, равное, по аналогии, объему пенсионного обеспечения государственных служащих. Просила обязать ответчика возместить за 2009 год причиненный вред в виде ежемесячной недоплаты к трудовой пенсии за стаж муниципальной службы в размере согласно представленному расчету; продолжить с ХХ.ХХ.ХХ. выплату ежемесячной доплаты за стаж муниципальной службы в размере 64% должностного оклада с коэффициентом 1,65 в сумме ХХ рублей.
В судебном заседании Машенцева Н.И. заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что на момент прекращения выплаты размер доплаты, полученной в ХХ.ХХ.ХХ., составлял ХХ рублей ХХ копеек. Полагала, что ответчику следовало руководствоваться нормами законодательства о муниципальной службе как нормами прямого действия. Обратила внимание на то, что ответчик не предпринял мер по своевременному правовому урегулированию ситуации, связанной с изменением законодательства о доплатах, на чем основано требование о компенсации морального вреда.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Решением суда иск удовлетворен частично.
Суд обязал Администрацию Петрозаводского городского округа с ХХ.ХХ.ХХ. производить выплату Машенцевой Н.И. ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости за стаж муниципальной службы в размере 32% должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в сумме ХХ рублей ХХ копеек.
Взыскал с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Машенцевой Н.И. ХХ рублей недополученной ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за стаж муниципальной службы за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
С таким решением не согласна Администрация Петрозаводского городского округа. В жалобе ссылается на то, что законом Республики Карелия от 28.05.2010 № 1388-3PK были внесены изменения в статью 11 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия». Новой редакцией данной статьи органам местного самоуправления предоставлено право в уставах муниципальных образований за счет средств местного бюджета предусматривать муниципальным служащим, вышедшим на трудовую пенсию по старости (инвалидности) и имеющим стаж муниципальной службы не менее 12,5 календарных лет у мужчин и 10 календарных лет у женщин, дополнительные гарантии в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости. В соответствии с требованиями закона размер ежемесячной доплаты не может превышать 80 процентов месячного должностного оклада муниципального служащего с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В целях приведения Устава Петрозаводского городского округа в соответствие с Законом Республики Карелия «О муниципальной службе в Республике Карелия» Решением Петрозаводского городского Совета от 02.09.2010 № 26/44-875, вступившим в силу 10 сентября 2010 года, в статью 56 Устава были внесены изменения. Действующей редакцией статьи 56 Устава ни размер, ни порядок назначения ежемесячной доплаты к трудовой пенсии не установлены. При этом определено, что порядок назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности устанавливается решением Петрозаводского городского Совета. До настоящего времени Петрозаводским городским Советом порядок назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности не установлен. Таким образом, с момента внесения изменений в Устав Петрозаводского городского округа, у Администрации отсутствуют законные основания для осуществления выплаты доплаты Машенцевой Н.И., в связи с чем истице было сообщено о приостановлении выплат.
В кассационной инстанции представитель ответчика пояснила, что порядок расчета и выплаты указанной доплаты принят, но вступит в действие после подписания и опубликования.
При таких обстоятельствах, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 12 статьи 11 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25- ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих, так же, как и государственных служащих субъектов Российской Федерации, распространяется действие пенсионного законодательства, а в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
С введением в действие с 1 января 1997 года Закона Республики Карелия «О муниципальной службе в Республике Карелия» от 05.12.1996г. № 160-ЗРК данным законодательным актом в пределах предоставленных Республике Карелия как субъекту Российской Федерации полномочий муниципальным служащим, а также лицам, имеющим стаж работы на муниципальной службы не менее 12,5 календарных лет у мужчин и 10 календарных лет у женщин и получающим трудовую пенсию по старости, была гарантирована ежемесячная доплата к пенсии за счет местного бюджета (ст.ст. 17 и 32 Закона). Размер данной доплаты ограничивался 80 процентами месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
Согласно ст.11 Закона Республики Карелия от 24 июля 2007 года № 1107-ЗРК в редакции Закона РК от 28.05.2010 № 1388-3PK «О муниципальной службе в Республике Карелия» муниципальным служащим, вышедшим на трудовую пенсию по старости (инвалидности) и имеющим стаж муниципальной службы не менее 12,5 календарных лет у мужчин и 10 календарных лет у женщин, уставом муниципального образования могут предусматриваться за счет средств местного бюджета дополнительные гарантии в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности) (далее также - ежемесячная доплата). Размер ежемесячной доплаты не может превышать 80 процентов месячного должностного оклада муниципального служащего с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Уставом муниципального образования может предусматриваться минимальный размер ежемесячной доплаты. Уставом муниципального образования может быть предусмотрено установление ежемесячных доплат к трудовой пенсии по старости (инвалидности) за счет средств местного бюджета лицам, занимавшим должности в местных органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления до 1 января 1997 года и проживающим на территории Республики Карелия. Порядок назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты устанавливается представительным органом муниципального образования.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Машенцева Н.И., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, ХХ.ХХ.ХХ. уволена с муниципальной службы в связи с выходом в отставку, и, имея стаж муниципальной службы ХХ полных лет, на основании ст. 17 Закона Республики Карелия «О муниципальной службе в Республике Карелия» через Администрацию Петрозаводского городского округа получала ежемесячную доплату к пенсии по старости, установленную распоряжением главы самоуправления города в размере 64 процента месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Доплата производилась на основании распоряжений главы самоуправления города в соответствии с порядком, установленным Уставом Петрозаводского городского округа, ее размер на ХХ.ХХ.ХХ. составлял ХХ рублей ХХ копеек. С ХХ.ХХ.ХХ. доплата ответчиком не выплачивается.
В обоснование отказа выплаты такой доплаты администрация Петрозаводского городского округа ссылается на отсутствие специальных муниципальных правовых актов, обосновывающих расходные обязательства округа.
Удовлетворяя исковые требования в части обязания возобновления производства таких выплат с ХХ.ХХ.ХХ. и взыскания недовыплаченных сумм за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно, суд первой инстанции правомерно исходил из гарантированного права истца на получение данной доплаты. Такое право вытекает из действующего в системной связи законодательства Российской Федерации и субъекта РФ - Республики Карелия.
Суд первой инстанции подробно проанализировал подлежащее применению к спорным правовым отношениям законодательство о муниципальной службе, соотнеся его с законодательством, регулирующим сходные правоотношения по государственным служащим. Об единообразном подходе к рассмотрению данных вопросов неоднократно говорил Конституционный Суд РФ в своих решениях, на что также указано в решении суда.
В частности, суд правильно указал, что, имея в виду закрепленный п. 1 ст. 3 Закона РФ «О системе государственной службы в РФ» принцип взаимосвязи государственной службы и муниципальной службы, проявляющийся согласно п. б ст. 5 Закона РФ «О муниципальной службе в РФ» в соотносительности основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу, суд усматривает основания для применения обозначенных Конституционным Судом РФ подходов при разрешении настоящего спора.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 1 декабря 1999 г. № 189-0 по жалобе гражданина В.Т. Клинцова на нарушение его конституционных прав положениями ч. 1 ст. 1 и ст. 2 Закона Республики Коми «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Коми «О государственной службе Республики Коми», предоставляемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации доплаты к пенсии при наличии у государственного служащего определенного стажа государственной службы (выслуги лет) являются дополнительным, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии, обеспечением бывших государственных служащих субъекта Российской Федерации, в силу чего при изменении законодателем правил исчисления таких доплат и их размера право на социальное обеспечение, в том числе конституционное право на получение государственной пенсии в установленных законом случаях и размерах, не нарушается.
Таким образом, при отсутствии федерального законодательного регулирования законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия начисления за счет средств субъекта Российской Федерации доплат к устанавливаемым государством пенсиям, как и других видов дополнительного обеспечения лиц, замещавших в субъекте Российской Федерации соответствующие государственные должности, что само по себе не вступает в противоречие с предписаниями статьи 39 (части 1 и 2) Конституции РФ.
Это, однако, не означает, что при изменении правового регулирования законодатель субъекта Российской Федерации обладает неограниченной свободой усмотрения и может произвольно отказаться от взятых на себя ранее публично- правовых обязательств по предоставлению отдельным категориям граждан социальных гарантий, основанных на положениях данной статьи Конституции РФ.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24 мая 2001 г. № 8-П по делу о проверке конституционности положений части первой ст. 1 и ст. 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», при внесении в действующее правовое регулирование изменений, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.
Приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ корреспондирует позиция Европейского Суда по правам человека, который в ряде своих решений указывал, что право на пенсию по старости или на социальные выплаты в конкретном объеме не относится к правам и свободам, гарантируемым Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и государство может корректировать соответствующее законодательство, в том числе путем уменьшения размеров пенсий, однако при этом должен соблюдаться справедливый баланс интересов государства и имущественных интересов личности (Постановления от 18 ноября 2004 года по делу «Праведная против Российской Федерации» и от 25 октября 2005 года по делу «Юрий Романов против Российской Федерации»).
Статьей 56 Устава Петрозаводского городского округа, принятого Решением Петросовета от 19.10.1999 № ХХШ-ХХУ1/418 (в редакции от 04.03.2008) в качестве дополнительных гарантий лицам, находящимся на трудовой пенсии, пенсии по инвалидности и имеющим стаж муниципальной службы, было установлено право на получение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, пенсии по инвалидности.
После принятия 28.05.2010 г. действующей в настоящее время редакции ст. 11 Закона Республики Карелия «О муниципальной службе в Республике Карелия» Решением Петросовета от 02.09.2010 N 26/44-875 в ст. 56 Устава внесены изменения, вступившие в силу с 10.09.2010г., согласно которым, при сохранении права на получение доплаты, определено, что порядок назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности устанавливается решением Петрозаводского городского Совета.
Такое решение до настоящего времени в установленном законом порядке не принято, в связи с чем истцу не выплачивается доплата к трудовой пенсии. Отсутствие надлежащего регулирования порядка расчета и выплаты доплаты к пенсии нарушает право Машенцевой Н.И. на получение дополнительной гарантии, которое было ею заработано и предоставлялось в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Учитывая вышеприведенные нормы материального права, правовые позиции Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, Машенцева Н.И. не может быть лишена данного права, в связи с чем суд правомерно удовлетворил ее иск в данной части.
При расчете подлежащей взысканию выплаты суд применил механизм расчета, имеющийся в ст. 21 Закона Республики Карелия от 10.01.1997 № 167-ЗРК (в ред. от 12.10.2009 г.) «О государственной службе Республики Карелия». Согласно указанной норме права ежемесячная доплата устанавливается в размере 20 процентов месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При превышении указанного стажа государственной службы на один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять и более полных лет размер ежемесячной доплаты составляет соответственно 23, 27, 32, 38, 45, 53, 62, 72 и 80 процентов месячного должностного оклада государственного служащего с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Учитывая, что в соответствии с данным порядком, применяемым судом по аналогии закона, истица имеет необходимый стаж муниципальной службы для получения доплаты в размере 32% месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и северной надбавки (ХХ лет), суд определил размер ежемесячной доплаты в ХХ руб. ХХ коп.: с учетом оклада по должности, занимаемой на день прекращения муниципальной службы (ведущего специалиста отдела аренды управления муниципальным имуществом комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования администрации города) – ХХ рублей х 32% х 1,65. Исходя из этого определил подлежащую ко взысканию сумму за период с ХХ.ХХ.ХХ. (принятие новое редакции Устава с гарантий предоставления такой доплаты) по ХХ.ХХ.ХХ. (на момент обращения с иском в суд) - ХХ руб.
При этом суд правомерно обязал ответчика возобновить ее выплату с ХХ.ХХ.ХХ. в указанном размере.
Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В связи с изложенным, жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петрозаводского городского суда РК от 09 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: