Судья Степанова Е.И. № 33-1232/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2011 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Роговой И.В. и Королевой С.В.
при секретаре Курчавовой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Климова А.С. на решение Петрозаводского городского суда РК от 04 апреля 2011 года по делу по заявлению Климова А.С. об оспаривании решений участковых избирательных комиссий № 109 и № 116 об итогах голосования и о проведении повторного подсчета голосов избирателей.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа Футрик Г.Г., Ларионова Д.И. и его представителя Бехова А.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Миронова С.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Климов А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений участковых избирательных комиссий № 109 и № 116 об итогах голосования и о проведении повторного подсчета голосов избирателей по тем основаниям, что на 13 марта 2011 года были назначены выборы депутатов Петрозаводского городского Совета двадцать седьмого созыва. Заявитель являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Петрозаводского городского Совета от избирательного объединения Петрозаводское местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по одномандатному избирательному округу № 13. В состав указанного избирательного округа входили, в том числе участковые избирательные комиссии № 116, 109. По мнению заявителя, в нарушение требований п. 14 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 62-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» на участках №109 и 116 подсчет голосов осуществлялся сразу одновременно несколькими членами участковой комиссии, бюллетени для визуального осмотра наблюдателям, в том числе назначенным им, не представлялись. Заявитель указал, что данный факт смогут подтвердить свидетели, явку которых он обеспечит. Полагал, что участковыми комиссиями при подсчете голосов были нарушены нормы закона, в связи с чем считал возможным проведение процедуры повторного подсчета голосов. Ссылаясь на ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст.ст. 24, 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Климов А.С. просил отменить решения участковых комиссий №109 и 116 об итогах голосования и принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей.
Определением судьи от 25 марта 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены кандидаты в депутаты Петрозаводского городского Совета 27 созыва по одномандатному округу № 13 - Маркова А.Ю., Стрелков А.А., Ларионов Д. И.
В судебном заседании Климов А.С. и его представитель Поддубная И.А., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа Футрик Г.Г., действующий на основании решения избирательной комиссии Петрозаводского городского округа, требования Климова А.С. не признал, пояснил, что при проведении выборов по избирательным участкам № 109 и 116 не было допущено нарушений закона при подсчете голосов. Указал, что в городскую избирательную комиссию по этим участкам не поступало жалоб и заявлений. В связи с изложенным, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель участковой избирательной комиссии № 116 Богатова О.А. не возражала против повторного подсчета голосов избирателей, пояснила, что при подсчете голосов не было допущено нарушений закона. Указала, что всего было изготовлено 7 экземпляров итоговых протоколов, из них- 3 для избирательной комиссии и 4- были выданы наблюдателям от кандидатов и партий. Все протоколы были написаны ручкой, подписаны всеми членами комиссии с решающим голосом. На участке не было ксерокса для изготовления копий протоколов, поэтому все протоколы были изготовлены вручную.
Предтавитель участковой избирательной комиссии № 109 Стыцюн А.С. не признал заявленные требования, пояснил, что при подсчете голосов не установлено нарушений закона. В избирательную комиссию ни от кого не поступило жалоб и заявлений. Поэтому просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ларионов Д.И., привлеченный в качестве заинтересованного лица, и его представитель Бехов А.В., действующий на основании доверенности, не согласились с заявленными требованиями. Считали, что при подсчете голосов избирателей на избирательных участках 109 и 116 не было установлено нарушений действующего законодательства. Жалоб и заявлений на действия избирательных комиссий не поступало, что подтверждается представленными итоговыми протоколами избирательных комиссий. В связи с изложенным, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Маркова А.Ю. и Стрелков А.А., привлеченные к участию в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Стрелков А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 04 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Климова А.С. об оспаривании решений участковых избирательных комиссий № 109 и № 116 об итогах голосования и о проведении повторного подсчета голосов избирателей отказано.
С таким решением суда не согласен Климов А.С.
В кассационной жалобе он просит отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении требований. Считает доказанным, что на избирательных участках № 109 и № 116 избирательными комиссиями была нарушена процедура подсчета голосов, предусмотренная п. 14 ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 62-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». В связи с этим считает, что его требование о проведении повторного подсчета голосов избирателей подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу п.14 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" непосредственный подсчет голосов избирателей производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12, 16 и 17 настоящей статьи. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на основании протоколов об итогах голосования участковых, территориальных комиссий, окружных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации об итогах голосования после предварительной проверки правильности их составления вышестоящая комиссия путем суммирования содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации. Решение комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования.
Пунктом 9 указанного Федерального закона предусмотрена процедура повторного подсчета голосов избирателей, которая применяется по решению вышестоящей комиссии при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии. Вышестоящая комиссия может принять решение о повторном подсчете голосов нижестоящей комиссией либо самостоятельно провести его. Повторно голоса могут подсчитываться только до установления вышестоящей комиссией итогов голосования, определения результатов выборов и составления ею протокола об итогах голосования, о результатах выборов. После такого установления итогов и определения результатов решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов в соответствии с п. 1.1 ст. 77 комментируемого Закона может быть отменено только судом либо им может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.
В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 ст. 70 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная". Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.
Согласно пункта 13 статьи 54 Закона Республики Карелия от 16.07.2009 № 1321-ЗРК "О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований, членов выборных органов местного самоуправления в Республике Карелия" при выявлении ошибок, несоответствий в протоколе об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протокола, поступившего из участковой избирательной комиссии, избирательная комиссия муниципального образования вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей участковой избирательной комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке. Повторный подсчет голосов избирателей проводится участковой избирательной комиссией, составившей и утвердившей протокол, который подлежит проверке, или избирательной комиссией муниципального образования, принявшей решение о повторном подсчете голосов избирателей. По итогам повторного подсчета голосов избирателей, избирательная комиссия, осуществившая такой подсчет, составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: "Повторный подсчет голосов". Указанный повторный подсчет голосов может проводиться до определения избирательной комиссией муниципального образования результатов выборов и составления ею протокола о результатах выборов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13 марта 2011 года в г. Петрозаводске состоялись выборы депутатов Петрозаводского городского Совета двадцать седьмого созыва. По одномандатному избирательному округу № 13, в который входили избирательные участки № 105,107, 109 и 116, в качестве кандидатов в депутаты были зарегистрированы Климов А.С., Ларионов Д.И., Маркова А.Ю. и Стрелков А.А.
Климов А.С., оспаривая решения участковых избирательных комиссий № 109 и 116 об итогах голосования, просил провести повторный подсчет голосов избирателей, ссылаясь на то, что членами участковых комиссий на избирательных участках № 109 и 116 подсчет голосов осуществлялся сразу одновременно несколькими членами комиссии, бюллетени для визуального осмотра наблюдателям, в том числе назначенным им, не представлялись. В обоснование своих доводов заявитель также ссылался на показания свидетеля Т.
Однако, как усматривается из протоколов участковых избирательных комиссий от 13.03.2011г. вышеуказанные кандидаты в депутаты получили следующее число голосов избирателей: по избирательному участку № 109- Климов А.С. - 220, Ларионов Д.И.-218, Маркова А.Ю.-51, Стрелков А.А.-79, по избирательному участку № 116 -Климов А.С. -269, Ларионов Д.И.-189, Маркова А.Ю.-41, Стрелков А.А.—83.
В соответствии с протоколом избирательной комиссии Петрозаводского городского округа по одномандатному избирательному округу № 13 указанные кандидаты в депутаты получили следующее число голосов избирателей: Климов А.С.-729, Ларионов Д.И.-737, Маркова А.Ю.- 164, Стрелков А.А.—266.
Жалобы (заявления), обращения избирателей на нарушения законодательства в части, регулирующей подготовку и проведение выборов, с начала голосования и до окончания подсчета голосов избирателей в эти избирательные комиссии, а также в избирательную комиссию Петрозаводского городского округа не поступали.
Также не было установлено каких-либо нарушений при подсчете голосов избирателей в избирательных комиссиях, несоответствий в протоколах или возникновения сомнений в правильности составления протоколов.
Суд дал оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, показаниям свидетелей Р.,З., И., Л.,., указавших, что при подсчете голосов на избирательных участках не было установлено нарушений законодательства, все бюллетени были предъявлены присутствующим, оглашались.
Также суд дал оценку и показаниям свидетеля Т.., на которые ссылался заявитель, и которые, как установил суд, являются противоречивыми, поэтому суд их обоснованно не принял. Кроме того, суд учел, что данный свидетель подписала все итоговые протоколы, не изложила никаких замечаний, в том числе на неправильность подсчета голосов.
Поэтому, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, установив, что не представлено доказательств в обоснование доводов заявителя, свидетельствующих об указанных им нарушениях, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Климова А.С. не имеется.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования являются установленные судом нарушения порядка подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.
По данному делу таких нарушений не установлено.
Судом дана правильная оценка обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В связи с изложенным, решение суда является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы, изложенные Климовым А.С. в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им была дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Петрозаводского городского суда РК от 04 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Климова А.С.-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :
...
...
...
...
...
...