Судья Карабанова Е.А. № 33-1223/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2011 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Переплесниной Е.М. и Роговой И.В.
при секретаре Курчавовой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Начальника ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в Калевальском районе РК на решение Калевальского районного суда РК от 29 марта 2011 года по делу по иску Захарчук Э.Ф. к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Калевальском районе Республики Карелия о назначении досрочной трудовой пенсии.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Захарчук Э.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Калевальском районе о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением на протяжении 25 лет (...) по тем мотивам, что решением ответчика от ... ей отказано в удовлетворении заявления от ... о назначении трудовой пенсии по старости. Указала, что ответчик зачел в стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии, не все периоды её работы, в связи с чем на .... её трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением (...), составлял всего 23 года 09 месяцев 28 дней, что меньше требуемого стажа 25 лет. При этом из специального стажа ответчик исключил следующие периоды: с 06.10.1992г. по 22.08.1993г. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет; с 22.02.2004г. по 08.03.2004г.; с 29.11.2005г. по 10.12.2005г.; с 25.09.2006г. по 28.09.2006г.; с 16.10.2006г. по 18.10.2006г.; с 06.11.2006г. по 10.11.2006г.; с 22.04.2007г. по 26.04.2007г.; с 20.12.2007г. по 26.12.2007г.; с 22.11.2008г. по 02.12.2008г.; с 30.10.2009г. по 08.11.2009г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации; с 18.02.2008г. по 22.02.2008г.; с 11.04.2008г. по 12.04.2008г.; с 15.04.2008г. по 15.04.2008г.; с 22.06.2008г. по 28.06.2008г.; с 20.03.2010г. по 28.03.2010г.- периоды участия в семинарах; с 16.06.2008г. по 18.06.2008г.; с 22.01.2010г. по 26.01.2010г. – периоды нахождения в служебных командировках. Истица не согласна с таким решением ответчика, просила обязать ответчика включить все указанные периоды в стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии, назначить ей досрочную трудовую пенсию с ..., то есть с момента обращения за назначением пенсии.
В судебное заседание Захарчук Э.Ф. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить заявленные ею исковые требования.
Представитель ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в Калевальской районе РК Озолина А.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что у истицы на дату обращения за пенсией было недостаточно стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии. Просила учесть, что с 06 октября 1992 года в стаж работы по специальности для назначения пенсии на льготных условиях не включается отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. Полагала, что не могут быть включены в указанный стаж периоды нахождения истицы в учебных отпусках, командировках и на курсах повышения квалификации, поскольку льготное исчисление стажа применяется только в отношении периодов, когда работник работал. Однако в эти периоды истица не работала. Считала, что в случае включения периодов, указанных в исковом заявлении, у истицы возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии только с ...
Решением Калевальского районного суда РК от 29 марта 2011 года исковые требования Захарчук Э.Ф. удовлетворены частично. Суд отменил решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Отдела Пенсионного фонда РФ в Калевальском районе РК от .... № ... об отказе Захарчук Э.Ф. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязал ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ в Калевальском районе Республики Карелия включить Захарчук Э.Ф. в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды в календарном исчислении: с 06.10.1992г. по 22.08.1993г.; с 22.02.2004г. по 08.03.2004г.; с 29.11.2005г. по 10.12.2005г.; с 25.09.2006г. по 28.09.2006г.; с 16.10.2006г. по 18.10.2005г.; с 06.11.2006г. по 10.11.2006г.; с 22.04.2007г. по 26.04.2007г.; с 20.12.2007г. по 26.12.2007г.; с 18.02.2008г. по 22.02.2008г.; с 11.04.2008г. по 12.04.2008г.; с 15.04.2008г. по 15.04.2008г.; с 16.06.2008г. по 18.06.2008г.; с 22.06.2008г. по 28.06.2008г.; с 22.11.2008г. по 02.12.2008г.; с 30.10.2009г. по 08.11.2009г.; с 22.01.2010г. по 26.01.2010г.; с 20.03.2010г. по 28.03.2010г. Обязал Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ в Калевальском районе РК назначить Захарчук Э.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с .... В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Калевальском районе РК в пользу Захарчук Э.Ф. госпошлину в размере ... руб.
С решением суда не согласен ответчик.
В кассационной жалобе начальник ГУ- Отдела ПФ РФ в Калевальском районе РК просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд необоснованно включил в стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992г., нахождения на курсах повышения квалификации, курсах усовершенствования, командировках, участие в семинарах, поскольку это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516. Указывает, что досрочное назначение трудовых пенсий гражданам, не имеющим на них права, ведет к необоснованным нецелевым расходам государственных средств, предназначенных на финансирование трудовых пенсий, и производится за счет других застрахованных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по существу по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 5 данных Правил предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Захарчук Э.Ф., ... года рождения, имеет высшее образование, с ... года работала в (...) сначала (...), затем (...). Постановлением Главы местного самоуправления Калевальского района от 27.06.1996 года данная (...) переименована в (...).
... истица обратилась в ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Калевальском районе РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением на протяжении 25 лет (...)
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Отдела Пенсионного фонда РФ в Калевальском районе РК от .... было отказано в удовлетворении заявления истицы в связи с отсутствием такого права, поскольку на .... стаж истицы на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением (...) составляет 23 года 09 месяцев 28 дней, что менее требуемых 25 лет.
Ссылаясь на п. 21 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 « О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, ответчик не включил в указанный стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком после 06 октября 1992 года, включив в этот стаж только период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 28.10.1991г. по 05.10.1992г., исключив период- с 06.10.1992г. по 22.08.1993г.
Вместе с тем, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Лишь с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с данным Законом.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Таким образом, установив, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у истицы в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд правомерно включил период отпуска истицы по уходу за ребенком в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Также ответчик не включил истице в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии периоды нахождения её на курсах повышения квалификации, на семинарах, в служебных командировках, ссылаясь на то, что включение их в специальный стаж не предусмотрено законодательством.
Однако согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Захарчук Э.Ф., работая (...) в (...), была обязана повышать свою квалификацию.
В указанные периоды истица направлялась на курсы прохождения квалификации в (...) в г. Петрозаводск.
В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка является поездкой работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Как усматривается из приказов администрации, имеющихся деле, в период трудовых отношений истица направлялась работодателем для участия в семинарах и на совещания в Министерство образования РК.
Поскольку за период нахождения на курсах повышения квалификации, на семинарах, в служебных командировках за истицей сохранялись должность, средняя заработная плата по месту работы, а также производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, то суд также правомерно включил указанные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В связи с включением всех указанных периодов в стаж, истица на 05.09.2010г. имела стаж 25 лет, необходимый для назначения ей досрочной трудовой пенсии на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, поскольку только на 05.09.2010г. у истицы возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и не оспаривается ответчиком в кассационной жалобе, то суд пришел к правильному выводу о включении указанных периодов в стаж, необходимый для досрочного назначения истице трудовой пенсии по старости, и о назначении ей с 05.09.2010г. досрочной трудовой пенсии на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Судом дана правильная оценка обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В связи с изложенным, решение суда по существу является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит снований для его отмены по доводам жалобы.
Вместе с тем, в описательной и в резолютивной частях решения судом допущена описка в указании периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации, указано, что ответчиком исключены из специального стажа «период с 16.10.2006г. по 18.10.2005г.», а следовало указать «период с 16.10.2006г. по 18.10.2006г.» (л.д.. 44), в связи с чем судебная коллегия находит необходимым исправить указанную описку.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им была дана судом правильная правовая оценка, поэтому они не могут являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.
Других обстоятельств в обоснование доводов жалобы не приведено.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Калевальского районного суда РК от 29 марта 2011 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу Начальника ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в Калевальском районе РК- без удовлетворения.
В описательной и в резолютивной частях решения вместо слов «период с 16.10.2006г. по 18.10.2005г.» указать «период с 16.10.2006г. по 18.10.2006г.».
Председательствующий:
Судьи: