Судья Снигур Е.А. № 33-1397/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Колбасовой Н.А., Леоновой Л.П.
при секретаре Курчавовой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Теппонен А.Т. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2011 года по иску Дмитриева А.С. к Теппонен А.Т. о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения и по встречному иску Теппонен А.Т. к Дмитриеву А.С. о взыскании денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя ответчика по первоначальному иску Теппонен А.Т.- Кутузовой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца по первоначальному иску Дмитриева А.С.- Панасенко Е.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что 10.03.2010 Петрозаводским городским судом РК частично удовлетворено исковое заявление Теппонен А.Т. к Дмитриеву А.С. о расторжении договора ренты пожизненного содержания с иждивением, возврате спорного имущества, признании права собственности на квартиру за Теппонен А.Т. Квартира, расположенная по адресу: (...), возвращена в собственность Теппонен А.Т. Указанным решением суда с Дмитриева А.С. взыскана денежная сумма .... руб. Решение суда Дмитриевым А.С. исполнено.
В период с 20.12.2008 по 09.03.2010 Дмитриев А.С. перевел на счет Теппонен А.Т., открытый им в банкебанке, денежную сумму в размере .... руб. с целью изменения условий договора ренты пожизненного содержания с иждивением на ежемесячные фиксированные платежи. Указанная сумма осталась невостребованной. Истец просил взыскать с Теппонен А.Т. в свою пользу денежную сумму в размере .... руб, как неосновательно полученную.
Представителем ответчика Теппонен А.Т. по доверенности - Кутузовой С.В. заявлено встречное исковое заявление по тем основаниям, что 11.02.2004 между Теппонен А.Т. и Дмитриевым А.С. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора стоимость общего содержания получателя ренты в месяц составляет .... МРОТ, путем ежемесячного предоставления вещей, выполнения работ, приобретения лекарств, продуктов питания, обеспечения ухода за получателем ренты. Решением Петрозаводского городского суда РК от 10.03.2010 были частично удовлетворены исковые требования Теппонен А.Т., а именно был расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от 11.02.2004, квартира возвращена в собственность Теппонен А.Т. Основанием к расторжению договора пожизненного содержания с иждивением послужил тот факт, что Дмитриевым А.С. существенно нарушены условия договора. Учитывая, что по условиям договора от 11.02.2004 объем ежемесячного содержания должен был увеличиваться в соответствии с повышением МРОТ, размер ежемесячного содержания Теппонен А.Т. должен был составлять: с 01.09.2005 сумму ...., с 01.05.2006 - ........, с 01.09.2007 - ...., с 01.01.2009 - ..... На указанные суммы содержание Теппонен А.Т. не производилось. В июле 2008 года в связи с ненадлежащим исполнением договора Теппонен А.Т. вынуждена была уехать к своим родственникам в (...), так как не имела возможности осуществлять за собой надлежащий уход. С 24.07.2008 по 16.04.2010 (до момента вступления в законную силу решения суда от 10.03.2010) Теппонен А.Т. при надлежащем исполнении договора должна была получить содержание на сумму ...., однако она его не получила, как и не получила возмещения в денежном выражении. Также указывается, что по вступлении решения суда в законную силу Дмитриев А.С. не имел права удерживать жилое помещение, поскольку ему не принадлежало право собственности на указанный объект недвижимости и у него отсутствовало право проживания в данном жилом помещении. В результате неправомерного удержания жилого помещения у Теппонен А.Т. был утрачен доход, а именно она имела бы возможность сдать квартиру и получить доход, размер которого ежемесячно составил бы .... руб. Сумма утраченного дохода от неправомерных действий Дмитриева А.С., связанных с удержанием квартиры, составил .....
В связи с тем, что Дмитриев А.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору с 2004 года, Теппонен А.Т. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в недоедании, в физических усилиях по стирке белья, уборке жилого помещения, хотя она по своему возрасту уже фактически не могла этого делать, унижении, и носящие длительный характер. Компенсация морального вреда оценивается в размере .... руб.
На основании изложенного представитель истца просил взыскать с Дмитриева А.С денежные средства в размере .... за период с 24.07.2008 по 16.04.2010; денежные средства в размере .... за период с 17.04.2010 по 12.09.2010 как утраченный доход, компенсацию морального вреда в размере .... руб.
В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску,- Дмитриев А.С. не явился. Его представитель - Панасенко Е.М. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, возражала против удовлетворения встречного искового заявления. Пояснила о том, что Теппонен А.Д. была увезена родственниками в другой регион, Дмитриев А.С. перечислял денежные средства с целью последующего изменения условий договора ренты на обеспечение получателя ренты в твердой денежной сумме, однако условия договора не были изменены сторонами, и в изменении условий договора ренты было отказано решением Петрозаводского городского суда от 10.03.2010 по иску Дмитриева А.С. к Теппонен А.Т. Полагала, что перечисление денежных средств Дмитриевым А.С. на счет Теппонен А.Т. не основано на законе или договоре и является неосновательным обогащением. Возражая против встречных требований, указала, что в настоящее время договор ренты от 11.02.2004 расторгнут, квартира возвращена Теппонен А.Т. и продана ее родственниками. Таким образом, ущерба Теппонен А.Т. причинено не было. Доказательства наличия упущенной выгоды не представлены, имеются только предположительные доводы; поскольку возмещения ущерба в большем объеме не предусмотрено законом, следовательно, оснований для удовлетворения требований Теппонен А.Т. не имеется.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, - Теппонен А.Т. в суд не явилась. Ее представитель – Кутузова С.В. с первоначальным иском не согласилась, поддержала встречные исковые требования в полном объеме.
Решением суда первоначальный иск удовлетворен. Суд взыскал с Теппонен А.Т. в пользу Дмитриева А.С. денежные средства в сумме .... руб. В удовлетворении исковых требований Теппонен А.Д. к Дмитриеву А.С. о взыскании денежных сумм отказал.
С таким решением не согласна Теппонен А.Т. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что решение судом вынесено с нарушением норм материального права, без исследования обстоятельств по делу, без учета ранее вынесенного решения суда, имеющего преюдициальное значение для разрешения данного спора. Указывает, что сберегательная книжка находится у Дмитриева А.С. и не передавалась Теппонен А.Т. Полагает, что доказательств недобросовестности Теппонен А.С. суду представлено не было. Считает, что Дмитриев А.С. должен был исполнять условия договора ренты до 14.04.2010. Неисполнением своих обязательств Дмитриев А.С. причинил Теппонен А.Т. физические страдания.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение
Материалами дела установлено, что 11.02.2004 между Теппонен А.Т. и Дмитриевым А.С. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением получателя ренты. По условиям данного договора получатель ренты (Теппонен А.Т.) передает плательщику ренты (Дмитриеву А.С.) в собственность однокомнатную квартиру по адресу: (...). Согласно п. 2.1 договора ренты стороны пришли к соглашению о том, что стоимость общего объема содержания получателя ренты исчисляется из .... установленных законом МРОТ, что составляет на момент подписания договора .... руб. Размер выплачиваемой ренты увеличивается пропорционально увеличению МРОТ в Российской Федерации (п.2.2). Пунктом 2.3 договора определено, что рента выплачивается на удовлетворение потребностей получателя ренты ежемесячно, в течение всей жизни путем предоставления получателю ренты вещей, выполнения работ, приобретения лекарств, продуктов питания.
Согласно сберегательной книжке и договора о вкладе «Универсальный» банке на имя Теппонен А.Д. в период с 10.12.2008 по 09.03.2010 Дмитриевым А.С. перечислена сумма .... руб. По утверждению стороны истца, данная сумма была перечислена с целью изменения условий договора ренты пожизненного содержания с иждивением на ежемесячные фиксированные платежи.
10.03.2010 Петрозаводским городским судом РК частично удовлетворено исковое заявление Теппонен А.Т. к Дмитриеву А.С. о расторжении договора ренты пожизненного содержания с иждивением, возврате спорного имущества, признании права собственности на квартиру за Теппонен А.Т. Квартира, расположенная по адресу: (...) возвращена в собственность Теппонен А.Т. Указанным решением суда с Дмитриева А.С. взыскана денежная сумма .... руб.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 10.03.2010 отказано в изменении порядка предоставления услуг по договору ренты от 11.02.2004.
Также установлено, что перечисленная на счет Теппонен А.Т. денежная сумма .... руб. осталась невостребованной. Ответчик отказывается добровольно возвратить данную сумму Дмитриеву А.С.
Установив данные обстоятельства, учитывая положения ст. 1102 ГК РФ, суд правомерно пришел к выводу, что со стороны ответчика Теппонен А.Т. имеет место неосновательное обогащение, и обоснованно взыскал с нее в пользу Дмитриева А.С. указанную денежную сумму.
Коллегия находит правомерным и вывод суда о том, что заявленные встречные требования не подлежат удовлетворению.
Как правильно установил суд, условиями договора ренты от 11.02.2004 не предусмотрена выплата получателю ренты денежных средств. Доказательств изменений условий договора стороной истца по встречному иску представлено не было. Взыскание с плательщика ренты Дмитриева А.С. денежных средств условиями договора не предусмотрено. По вступлении в законную силу решения суда от 10.03.2010 вышеуказанная квартира возвращена в собственность Теппонен А.Т. Причинения ущерба имуществу, которое было предметом договора ренты, судом не установлено.
Кроме того, со стороны истца, заявляющего требования о возмещении утраченного дохода и компенсации морального вреда, не было представлено доказательств, свидетельствующих о реальном намерении получения дохода от сдачи квартиры по договору найма, а также не представлено доказательств причинения убытков истцу ненадлежащим исполнением договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением.
Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного обсуждения, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и они не служат основанием для отмены решения суда, которое является законным и обоснованным, основанным на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Теппонен А.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
________________(Зарипова Е.В.), _____ _________________ 2011 г.
«Согласовано» судья Верховного суда РК
________________(Леонова Л.П.), _____ _________________ 2011 г.
«Разместить на сайте» Зам. председателя Верховного суда РК
________________(Рочева Е.С.), ______ _________________ 2011 г.