Судья Карабанова Е.А. № 33-1342/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Роговой И.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Кузнецовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ответчика Косована П.А. и третьего лица Гичка Л.В. на решение Калевальского районного суда Республики Карелия от 05 апреля 2011 года по делу по иску Государственного учреждения Республики Карелия «Калевальское центральное лесничество» к Косовану П.А. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения ответчика Косована П.А., и его представителя Никитина А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, жалобы - не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение Республики Карелия «Калевальское центральное лесничество» (далее по тексту в т.ч. ГУ РК «Калевальское центральное лесничество») обратилось в Калевальский районный суд Республики Карелия с иском к Косовану П.А. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении. Иск мотивирован тем, что .... г. в связи с трудовыми отношениями между ГУ РК «Ю» (после реорганизации в форме слияния с ГУ РК "К"- ГУ РК «Калевальское центральное лесничество») и Косованом П.А. заключен договор о найме жилого помещения, расположенного по адресу: п. ...., ул. ...., д. ...., кв...... Согласно договору Косован П.А. принял в пользование на .... лет указанную квартиру, зарегистрировался в данной квартире как по месту жительства. По истечении срока действие договора было продлено до .... г., поскольку ни одной из сторон о расторжении договора не заявлено. .... г. трудовые отношения между сторонами по спору прекращены в связи с состоявшимся по инициативе Косована П.А. увольнением с должности .... ..... Истец дважды письмами от .... г. и .... г. обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, между тем ответчик квартиру не освободил. Истец просил суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор найма специализированного жилого помещения и выселить ответчика из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от .... г. к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Гичка Л.В., которая зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения.
В судебном заседании представитель ГУ РК «Калевальское центральное лесничество» по доверенности Кулакова В.В. исковые требования поддержала, настаивала, что спорное жилье предоставлялось ответчику на период его работы в учреждении. Ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит. В настоящее время спорная квартира подлежит перераспределению в связи со вступлением в должность .... ГУ РК «Калевальское центральное лесничество». Ответчик не относится к льготной категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, поскольку в собственности ответчика находятся другие объекты недвижимости, в том числе квартиры - в п. .... и в г. .....
Ответчик Косован П.А. и его представитель Никитин А.В., участвующий в суде в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признали. Указали, что ответчик приобрел право бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку своевременно и в полном объеме оплачивал коммунальные услуги и поддерживал своими силами и за свой счет данное жилье в надлежащем состоянии. Фактически между сторонами по договору сложились отношения найма муниципального жилого помещения, на которое он вправе рассчитывать по ранее состоявшейся с .... договоренности. Просили учесть, что ответчик, имея трудовой стаж в .... свыше .... лет (фактически в органах .... более .... лет), не подлежит выселению без предоставления другого жилья.
Третье лицо на стороне ответчика Гичка Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Заявлений, ходатайств, а также возражений относительно иска не представила.
Суд постановил решение об удовлетворении иска, о расторжении договора от .... г. № .... о найме специализированного жилого помещения по адресу: Республика .... район поселок ...., улица ...., дом ...., квартира ..... Выселил Косована П.А. из квартиры .... дома .... по улице .... в поселке .... .... района Республики .... без предоставления другого жилого помещения. Взыскал с Косована П.А. в пользу Государственного учреждения Республики Карелия «Калевальское центральное лесничество» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины .... руб.
С таким решением суда не согласен ответчик Косован П.А. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд нарушил нормы материального и процессуального права, не применил закон, подлежащий применению. Так, материалами дела установлено, что государственной регистрации права на спорное жилое помещение истец не имеет, право оперативного управления квартирой зарегистрировано за ФГУ «Ю». Ссылаясь на ч.2 ст.8, ст. 131 Гражданского кодекса РФ, полагает, что в нарушение норм процессуального права, исковое заявление судом принято от ненадлежащего лица, что привело к неправильному разрешению дела. Указывает на сомнительность представленных суду истцом доказательств принадлежности спорной квартиры ГУ РК «Калевальское центральное лесничество» - в приложении № .... к акту передачи спорной квартиры от ФГУ «Ю», имеются дописки от руки, не заверенные надлежащим образом, что ставит под сомнение заявление требований именно этим истцом. В качестве доказательств по делу судом в основу решения положена инвентарная карточка предприятия, не имеющая признаков документа - печати, подписи. Кроме этого, при отказе в отложении дела, заявленном по причине болезни третьего лица Гичка Л.В., о чем она уведомила суд, Гичка Л.В. была лишена права на участие в судебном заседании, в связи с чем, полагает, ущемлены и права ответчика. Суд отверг доводы ответчика о том, что в квартире в пос. ...., ул. ...., ...., площадью .... квадратных метров, зарегистрированы ответчик, бывшая супруга ответчика, дочь, муж дочери, двое детей дочери - всего .... человек, что указывает на недостаток учетной нормы жилого помещения. Площадь принадлежащей Косовану П.А. квартиры в г. .... судом не исследовалась.
С постановленным по делу решением суда не согласна третье лицо Гичка Л.В. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд нарушил нормы материального и процессуального права, не применил закон, подлежащий применению. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам кассационной жалобы ответчика Косована П.А. Также третье лицо указывает о неправомерном лишении ее права на участие в судебном разбирательстве, поскольку было отказано судом в отложении рассмотрения дела по причине ее болезни.
В возражениях относительно кассационной жалобы ответчика Косована П.А., Прокуратура Калевальского района Республики Карелия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Косована П.А. без удовлетворения.
В возражениях относительно кассационных жалоб ответчика Косована П.А. и третьего лица Гичка Л.В., истец ГУ РК «Калевальское центральное лесничество» указывает, что суд надлежащим образом установил все обстоятельства по делу, основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют, доводы кассационных жалоб несостоятельны, полагает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения такого договора.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 25.02.2010 г. № 183-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свирюковой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, предусматривающая защиту определенных категорий граждан, выселение которых из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, рассматриваемая во взаимосвязи с положениями статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не может расцениваться как нарушающая конституционные права.
В силу ч.1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон к Жилищному кодексу Российской Федерации) к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Как следует из п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР из служебных жилых помещений не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, предоставленное ГУ РК «Ю» ответчику в связи с наличием трудовых отношений по договору найма от .... г., представляет собой ....-.... квартиру, общей площадью .... кв.м., расположена по адресу: Республика .... район п. ...., ул. ...., д. ...., кв...... Как следует из распоряжения Министерства .... Республики .... от .... г. № ...., приложения к нему и свидетельства о государственной регистрации права от .... г., спорная квартира, находящаяся в государственной собственности Республики ...., была закреплена на праве оперативного управления за ГУ РК «Ю». По распоряжению Правительства .... от .... N .... реорганизованы в форме слияния Государственное учреждение Республики .... "К" и Государственное учреждение Республики .... "Ю", образовано Государственное учреждение Республики Карелия "Калевальское центральное лесничество". Согласно передаточному акту от .... г. истец принял указанный спорный объект недвижимости.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений п.1 ст.299 ГК РФ, несостоятельными являются доводы жалоб о том, что исковое заявление судом принято от ненадлежащего лица.
Как следует из п. .... указанного выше договора от .... г., срок пользования служебной квартирой сторонами обозначен как на период работы ответчика в ...., но не менее .... лет, при этом предусмотрены и случаи досрочного расторжения договора. Пунктом .... договора предусмотрено, что в случае увольнения нанимателя с работы по собственному желанию или по инициативе вышестоящей организации указанный договор подлежит расторжению, а квартира- освобождению нанимателем в срок до двух месяцев после увольнения.
Приказом Министерства .... Республики .... от .... г. № .... Косован П.А. уволен из ГУ РК «Калевальское центральное лесничество» по собственному желанию. Как установлено судом, в июле и .... г. истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и освобождении служебной квартиры, вместе с тем соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.
При указанных обстоятельствах, оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства с позиции указанных выше правовых норм, учитывая необходимость использования истцом служебной квартиры по прямому целевому назначению, принимая во внимание и установленные судом обстоятельства о том, что ответчик имеет в собственности жилые помещения (в собственности Косована П.А. находится квартира, расположенная в г. ...., ул. ...., д....., кв....., а также в долевой собственности - .... доля в праве на квартиру по адресу: п. ...., ул. ...., д. ...., общей площадью .... кв.м., полученной ответчиком .... г. в порядке приватизации), на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, доказательств об этом им не представлено, согласно сообщений Администрации .... сельского поселения и Администрации .... городского поселения Косован П.А. в целях признания малоимущим и предоставления ему по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда не обращался, нуждающимся в жилых помещениях не признавался, с .... г. Косован П.А. занимается предпринимательской деятельностью с извлечением дохода, правомерны выводы суда о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
С учетом установленных судом обстоятельств о праве собственности истца на жилые помещения, представленные в материалы дела акты представительного органа муниципального образования по вопросу признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, не представление доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда в той части, что ответчик к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, не относится, а согласно положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, в т.ч. и как на основания своих возражений, несостоятельными являются доводы жалобы ответчика, не согласного с данными выводами суда.
Не могут быть приняты, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, и доводы жалоб в части нарушения прав третьего лица на участие в судебном заседании, поскольку, как следует из материалов дела, Гичка Л.В. была извещена о рассмотрении дела, письменных ходатайств об отложении его разбирательства не представила, как и доказательств, свидетельствующих о невозможности участия по уважительным причинам в судебном заседании .... г. Что касается доводов жалобы ответчика по данным обстоятельствам, не установлено и доказательств не представлено, что отсутствие в судебном заседании третьего лица повлекло нарушение прав ответчика, он в судебном заседании присутствовал, его интересы представлял Никитин А.В.
Иные доводы жалоб были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными нет.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калевальского районного суда Республики Карелия от 05 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационные жалобы ответчика Косована П.А. и третьего лица Гичка Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
____________________ (Варламова В.Л.), _____ _________________ 2011 г.
«Согласовано» судья Верховного суда РК
____________________ (Рогова И.В.), _________ _________________ 2011 г.
«Разместить на сайте» судья Верховного суда РК
____________________ (Стракатова З.Е.), ______ _________________ 2011 г.