Судья Соляников Р.В. № 33-1301/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Роговой И.В., Королевой С.В.
при секретаре Золотовской Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2011 года по делу по иску Стадникова А.П. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Сегежскому РОВД об отмене приказа о перемещении, взыскании недополученных выплат и денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стадников А.П. обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия (далее в т.ч. Министерство), Сегежскому РОВД об отмене приказа о перемещении, взыскании недополученных выплат и денежной компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что Стадников А.П. состоит на службе в .... РОВД с .... г., с .... г. назначен на должность .... Отдела внутренних дел по .... району, истцу установлен оклад по должности в размере .... руб., а также надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, специальный режим службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и ежемесячная стимулирующая выплата. С .... г. истец находится в отпуске за период с .... г.г. с последующим увольнением по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, узнал, что размер выплачиваемых ему сумм уменьшился в два раза, .... г. ознакомлен с приказом МВД по Республике .... от .... г. № .... которым он выведен в распоряжение Министерства с сохранением должностного оклада и прекращением выплат ежемесячных надбавок к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной стимулирующей выплаты. Истец, полагая данный приказ незаконным, указывал, что зачисление в распоряжение органов внутренних дел является перемещением по службе, которое во всех случаях оформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел с указанием основания перемещения, приказ объявляется сотруднику под расписку. Льготы и компенсации, которыми сотрудники правоохранительных органов пользовались в натуральной форме, заменены на денежные компенсации, в связи с чем размер надбавки может зависеть только от стоимостного выражения всех льгот в натуральной форме, утраченных тем или иным составом сотрудников, проходящих службу в определенной местности. Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ в части правил изменения существенных условий труда, истец полагал, что приказ о перемещении должен быть ему объявлен не менее чем за два месяца. Истец просил суд признать незаконным и отменить приказ МВД по Республике .... от .... г. № .... в части выведения его в распоряжение МВД по Республике .... и прекращении ежемесячных выплат к должностному окладу, взыскать с МВД по Республике .... недоначисленные выплаты в сумме .... руб. .... коп., обязать МВД по Республике .... производить выплаты в полном объеме по .... г. включительно, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме .... руб.
В судебном заседании истец Стадников А.П. и его представитель Пулькина С.Г. увеличили сумму иска в части взыскания недоначисленного денежного довольствия по ...., просили взыскать с ответчика .... руб. .... коп., заявили о взыскании расходов по оплате услуг представителя .... руб. В остальной части требования поддержали в прежнем объеме. Пояснили, что несвоевременное ознакомление с приказом о выведении в распоряжение МВД по Республике .... нарушило права истца, поскольку при осведомленности о правовых последствиях выхода в отпуск с последующим увольнением в виде прекращения ряда выплат он мог бы отказаться от использования отпусков за .... - .... г.г. Не предусмотренное условиями контракта перемещение по службе сотрудников органов внутренних дел производится только с их согласия с учетом индивидуальных особенностей и профессиональных навыков, опыта работы, деловых и личных качеств, состояния здоровья. Истец согласия на перемещение по службе не давал. В нарушение действующего законодательства в контракт соответствующие изменения не вносились. За время нахождения сотрудника в распоряжении органов внутренних дел в течение двух месяцев сохраняется размер денежного довольствия.
Ответчик МВД по Республике .... в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. Представили отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласны, указав, что порядок выведения в распоряжение органов внутренних дел определен специальным нормативно-правовым актом, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ТК РФ не имеется. Министру внутренних дел по Республике .... предоставлено право при выведении сотрудников в распоряжение органов внутренних дел устанавливать спорные выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей. С .... г. по настоящее время истец находился либо в отпуске, либо на больничном, то есть должностные обязанности фактически не исполнял, в связи с чем стимулирующая доплата и надбавки истцу отмены.
Представитель соответчика Сегежского РОВД исковые требования в судебном заседании не признал.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С таким решением суда не согласен истец Стадников А.П. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, просит вынести новое решение о полном удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылаясь на ст. 37 Конституции Российской Федерации, указывает на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. С приказом, согласно которого его вывели в распоряжение МВД по Республике .... с сохранением должностного оклада, и прекращением выплат ежемесячных надбавок к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также ежемесячной стимулирующей выплаты, не согласен. Ссылаясь на п. 5.6 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД РФ № 1038 от 14.12.1999 г., полагает, что непредусмотренное условиями контракта перемещение возможно только с согласия сотрудника с учетом индивидуальных способностей и профессиональных навыков, опыта работы, деловых качеств, состояния здоровья и по основаниям, установленным ст.16 Положения. Перемещение по службе производится и при зачислении в распоряжение органов внутренних дел, однако согласия истец перед изданием приказа не давал. Ссылаясь на п. 2, 6, 145, 146 Положения о денежном довольствии сотрудников ОВД РФ, утв. приказом МВД РФ № 960 от 14.12.2009 г., п. 8.6 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, полагает, что гарантированные выплаты должны сохраняться в период нахождения в ежегодном и дополнительных отпусках, в периоды освобождения от служебных обязанностей по болезни, а копии больничных листов представлены суду. Поскольку указанная Инструкция не отменена, не согласен с выводом суда о том, что положения п. 8.6 Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД в части сохранения сотруднику размера денежного вознаграждения за время нахождения в распоряжении ОВД в течение не более двух месяцев к спорным правоотношениям применению не подлежат. Прекращение указанных выплат нарушает права истца, поскольку до зачисления в распоряжение органа внутренних дел, денежное довольствие выплачивалось истцу в полном объеме.
В возражениях относительно кассационной жалобы соответчик Сегежский РОВД полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 (далее- в т.ч. Положение о службе в органах внутренних дел), перемещение сотрудников органов внутренних дел по службе производится, в частности, при зачислении в распоряжение органов внутренних дел. Перемещение по службе сотрудника во всех случаях оформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел с указанием основания перемещения. Приказ объявляется сотруднику под расписку. Служебные отношения с сотрудником органов внутренних дел по прежнему месту службы сохраняются до назначения его на должность приказом по новому месту службы.
Согласно ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в период пребывания в неиспользованном отпуске за предыдущие годы службы при увольнении со службы в органах внутренних дел.
Согласно ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец с .... г. проходил службу в .... РОВД, с .... г. - в должности .... отдела внутренних дел по .... району. .... г. истец обратился с рапортом на имя Министра внутренних дел по Республике ...., в котором просил предоставить ему с .... г. неиспользованные отпуска за .... г.г с последующим увольнением из органов внутренних дел по пункту «в» статьи 19 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. На основании данного рапорта истец с .... г. вышел в отпуск (.... календарных дня за текущий год, а также неиспользованный отпуск за предшествующие годы), в период которого имел место и период нетрудоспособности. Приказом МВД по Республике .... от .... г. № .... .... в порядке пункта «з» статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации истец с .... г. выведен в распоряжение МВД по .... с сохранением должностного оклада в размере .... руб., выплаты ежемесячных надбавок к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной стимулирующей выплаты истцу прекращены. .... г. истец ознакомлен с данным приказом.
В связи с изложенным, учитывая, что с .... г. истец находился в неиспользованном отпуске с последующим увольнением из органов внутренних дел, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что издание ответчиком приказа об указанном перемещении истца является правомерным, при этом суд правильно принял во внимание, что согласие сотрудника на указанное перемещение Положением о службе в органах внутренних дел не предусмотрено. Доводы жалобы истца в указанной части были предметом судебного разбирательства и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
При этом, разрешая спор, суд правомерно, учитывая положения ст. 11 ТК РФ, Закона РФ "О милиции", Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, исходил из того, что отношения, связанные с прохождением службы истцом, регулируются специальным законодательством.
Поскольку судом установлено, что истец с .... г. находился в отпуске за текущий год (.... календарных дня) и предыдущие годы, а также на больничном, и в спорный период служебных обязанностей не исполнял, правильными в силу ст.16.1 указанного Положения о службе в органах внутренних дел являются выводы суда о том, что отсутствуют правовые основания и для удовлетворения иска в части выплаты ежемесячных надбавок к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также ежемесячной стимулирующей выплаты за спорный период.
Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы истца о сохранении указанных выплат в спорный период, ссылающегося при этом в обоснование данных доводов на положения п. 8.6 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 14.12.2009 г. № 960, поскольку суд при разрешении спора в указанной части требований правомерно применил ст.16.1. Положения о службе в органах внутренних дел в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как акт, имеющий большую юридическую силу.
Кроме этого, согласно п. 8 Инструкции о выплате ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации, допущенных к государственной тайне, утв. приказом МВД РФ от 13.06.2007 г. № 519, поименованная надбавка не выплачивается сотрудникам за время отпусков, предоставляемых при увольнении со службы.
При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы относительно незаконности оспариваемого приказа, суд пришел к правильному выводу, что ответчик обоснованно прекратил выплату истцу указанных надбавок.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка, которую, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильной.
Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
____________________ (Варламова В.Л.), _____ _________________ 2011 г.
«Согласовано» судья Верховного суда РК
____________________ (Рогова И.В.), _________ _________________ 2011 г.
«Разместить на сайте» судья Верховного суда РК
____________________ (Стракатова З.Е.), ______ _________________ 2011 г.