Судья Чеглаков Л.Л. № 33-1267/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Роговой И.В., Королевой С.В.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителя заявителя ОАО «Племсовхоз «Мегрега» Кондратьевой М.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Олонецкого районного суда от .... г. ОАО «Племсовхоз «Мегрега» отказано в удовлетворении иска к Равилову А.Р. о взыскании материального ущерба.
.... г. в Олонецкий районный суд поступила кассационная жалоба истца ОАО «Племсовхоз «Мегрега» на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока для обжалования по тем основаниям, что судебное решение было получено поздно.
Представитель истца ОАО «Племсовхоз «Мегрега» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили заявление, в котором просили рассмотреть заявление без их участия, пояснив, что представить почтовый конверт, в котором было получено решение суда, не могут, поскольку конверт утрачен.
В судебное заседание ответчик Равилов А.Р. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть указанный вопрос без его участия.
Представители третьих лиц в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений относительно ходатайства не представили, об отложении рассмотрения заявления суд не просили.
Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Племсовхоз «Мегрега». о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Олонецкого районного суда от .... г.
С таким определением суда не согласен заявитель ОАО «Племсовхоз «Мегрега». В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, просят восстановить срок для подачи кассационной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указывают, что по ошибке секретаря ОАО «Племсовхоз «Мегрега» не был поставлен входящий номер и дата получения решения, в журнале входящей корреспонденции стоит отметка о получении решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 338 ГПК кассационная жалоба может быть подала в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба подана истцом в суд только .... г.
Доказательств уважительности причин пропуска заявителем ОАО «Племсовхоз «Мегрега» процессуального срока для подачи кассационной жалобы не представлено.
Довод частной жалобы о том, что по ошибке секретаря ОАО «Племсовхоз «Мегрега» не был поставлен входящий номер и дата получения решения, но в журнале входящей корреспонденции стоит отметка о получении решения, не может повлечь отмену состоявшегося по делу определения, учитывая установленный законом срок для обжалования решения и порядок его исчисления, а также учитывая, что истец ОАО «Племсовхоз «Мегрега» доказательств о невозможности получения копии решения непосредственно в суде для реализации своего права на обжалование решения суда не представило.
Установив данные обстоятельства, суд правомерно отказал истцу ОАО «Племсовхоз «Мегрега» в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения суда от 18.03.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу заявителя ОАО «Племсовхоз «Мегрега» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
____________________ (Варламова В.Л.), _____ _________________ 2011 г.
«Согласовано» судья Верховного суда РК
____________________ (Рогова И.В.), _________ _________________ 2011 г.
«Разместить на сайте» судья Верховного суда РК
____________________ (Стракатова З.Е.), ______ _________________ 2011 г.