Судья Полузерова С.В. № 33-1271/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Роговой И.В., Королевой С.В.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 30 марта 2011 года по делу по иску Леонтьева И.С. к Ванжину С.М. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леонтьев И.С. обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с иском к Ванжину С.М. о взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что в период с .... г. по .... г. ответчик взял у него в долг денежные средства в размере .... руб. со сроком возврата с процентами в размере .... руб. до .... г., что подтверждается распиской ответчика от .... г. Взятые на себя обязательства ответчик в установленный срок не исполнил. .... г. ему направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, данная претензия ответчиком проигнорирована и никаких действий им не предпринято. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере .... руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчиком и уклонением от их возврата просил суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме .... руб. за период с .... г. по .... г., а также расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя в размере .... руб.
В судебное заседание истец Леонтьев И.С. не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, также сообщил, что ответчиком в погашение долга в .... г. ему передана сумма в размере .... руб.
Представитель истца Лобов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ванжин С.М. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не смог своевременно отдать взятые в долг деньги из-за финансовых трудностей, в .... г. он передал истцу в погашение долга .... руб., и данный факт просил учесть при вынесении решения. Считал, что расходы, понесенные по оплате услуг представителя в сумме .... руб., завышены.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с Ванжина С.М. в пользу Леонтьева И.С. сумму долга в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами .... руб., расходы по оплате госпошлины .... руб..... коп., расходы по оплате услуг представителя .... руб., всего взыскал .... руб. .... коп.
С таким решением суда не согласен ответчик Ванжин С.М. В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что представитель истца Лобов А.Ю. в судебных заседаниях не участвовал, размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя завышен, не соответствует сложности дела, времени его рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно расписке от .... г. Ванжин С.М. указал на свое обязательство вернуть Леонтьеву И.С. деньги, взятые в него в долг в период времени с ..... по .... в сумме .... руб. (основной долг) и .... руб. за пользование денежными средствами до .... г. Дважды стороной истца при участии представителя Лобова А.Ю. направлялись претензии в адрес ответчика с требованием о возврате средств истцу в указанном размере. Как установлено судом, сумма займа .... руб. не возвращена истцу, указанные проценты не уплачены ответчиком. Рассмотрев спор, оценив доказательства по делу, правильно руководствуясь при разрешении спора положениями ст.ст.309,395,807-811 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца не возвращенную сумму по указанной расписке, а также проценты в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ. Решение по существу сторонами не оспаривалось.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что сумма взысканных судом с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит уменьшению.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг.
Согласно ст.ст.48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как установлено судом, по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела Беломорским районным судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
Как следует из представленных в материалы дела документов, .... г. истцом (Заказчик) был заключен договор с ООО КА "В" (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов по взысканию денежных средств с Ванжина С.М. в сумме .... руб. согласно расписки от .... г., с представлением интересов в т.ч. в Беломорском суде, службе судебных приставов, правоохранительных органах. Как следует из п.1.3 договора, начало выполнения работ с .... по ..... В п. .... договора указано, что работа выполняется через представителя Лобова А.Ю. Пунктом .... предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя составляет .... руб. Указанная сумма уплачена Обществу истцом по квитанциям от .... г. и от .... г.
С учетом объема проведенной представителем работы, связанной с подготовкой иска, рассмотрением дела, при этом учитывая, что непосредственно в судебном заседании при рассмотрении дела представитель истца не участвовал, а указанная в договоре сумма, как следует из его п..... подлежит оплате за услуги, в т.ч. по представлению интересов истца в службе судебных приставов, правоохранительных органах, с учетом категории спора, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая позицию ответчика, в силу ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов подлежит .... руб., до указанной суммы следует уменьшить сумму, взысканную судом первой инстанции в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 30 марта 2011 года по настоящему делу по существу оставить без изменения.
Уменьшить взысканную судом сумму расходов по оплате услуг представителя с .... руб. до .... рублей, указав также в резолютивной части решения после слов «всего взыскать…»: «.... (....) рублей .... копеек» вместо «.... (....) рублей .... копеек».
председательствующий:
Судьи:
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
____________________ (Варламова В.Л.), _____ _________________ 2011 г.
«Согласовано» судья Верховного суда РК
____________________ (Рогова И.В.), _________ _________________ 2011 г.
«Разместить на сайте» судья Верховного суда РК
____________________ (Стракатова З.Е.), ______ _________________ 2011 г.