Судья Соляников Р.В. № 33-1300/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Рочевой Е.С.
судей Переплесниной Е.М., Колбасовой Н.А.
при секретаре Варламовой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2011 года по иску Буяк О.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад III категории пос. Каменный Бор о взыскании задолженности по оплате за проезд к месту использования отпуска и обратно.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия
установила:
Иск предъявлен по тем основаниям, что истица, работающая в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении - детский сад III категории пос. Каменный Бор, в период отпуска вместе с двумя несовершеннолетними детьми выезжала на отдых за пределы города Сегежи, затратив на приобретение билетов ХХ руб. ХХ коп. Заявление о возмещении стоимости расходов на проезд оставлено работодателем без удовлетворения. Истица просила взыскать с ответчика указанную сумму.
В судебном заседании истица уменьшила размер исковых требований до ХХ руб. ХХ коп., поскольку ХХ руб. выплачена истице добровольно. Пояснила, что в отпуск выезжала в 20-х числах ХХ.ХХ.ХХ. на личном автомобиле. По возвращении из отпуска в железнодорожной кассе взяла справку о стоимости проезда на нее и несовершеннолетних детей в плацкартном вагоне пассажирского поезда. О решении Совета Сегежского муниципального района, которым размер компенсации был снижен, истица до возвращения из отпуска не знала. Полагала, что решение органа местного самоуправления, ограничивающее размер спорной компенсации, противоречит федеральному законодательству.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил отзыв, в котором указал, что на основании решения представительного органа местного самоуправления Буяк О.А. в ХХ.ХХ.ХХ. была выплачена компенсация расходов за проезд, в том числе членам ее семьи, в размере ХХ рублей. Просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Решением суда иск оставлен без удовлетворения.
С данным решением не согласна Буяк О.А. В кассационной жалобе указывает, что в соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ имеет право на возмещение расходов по оплате за проезд к месту использования отпуска и обратно в полном объеме в размере ХХ руб. ХХ коп. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси). Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ дополнительные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Согласно положениям ст.ст. 1, 3, 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации для лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении - детский сад III категории пос. Каменный Бор в должности А. В период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. истица находилась в очередном отпуске, что подтверждается выпиской из приказа о предоставлении отпуска работникам от ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ Находясь в отпуске, истица совместно со своими несовершеннолетними детьми ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. года рождения выезжала в (...), где проживала с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. Стоимость проезда согласно справке Петрозаводской дирекции по обслуживанию пассажиров ОАО «РЖД» составила ХХ руб. ХХ коп., которую она просила возместить своего работодателя. Ей было в этом отказано.
Пунктом 2 Решения Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (далее - Решение Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398) установлено, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать 10000 руб. в целом. Данное решение было опубликовано в газете «Доверие» 4 июля 2009 года, в связи с чем подлежало применению с указанной даты.
Пунктом 1 Решения Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32 «О внесении изменений в решение XXX сессии Совета Сегежского муниципального района IV созыва от 30 июня 2009 года № 398 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (далее - Решение Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32) в связи с сокращением доходов и необходимости принятия мер по сбалансированности бюджета размер компенсации был снижен до 1000 руб. Решение Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398 признано утратившим силу.
Решение Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32 каких-либо специальных оговорок относительно вступления его в силу не содержит, в связи с чем момент, с которого оно подлежит применению на территории Сегежского района, определяется по общим правилам – с момента опубликования в газете «Доверие» 23 июня 2010 года.
Как следует из материалов дела, истица вышла в отпуск ХХ.ХХ.ХХ., то есть после вступления в силу Решения Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32.
Истице работодатель возместил стоимость проезда к месту отдыха и обратно (в том числе членам ее семьи) в размере ХХ рублей, то есть в соответствии с новым порядком выплаты указанных расходов.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по данному делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что требования истицы о возмещении расходов, затраченных на проезд к месту отпуска и обратно в полном объеме, не основаны на законе, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении предъявленного иска.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны не обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истицы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
____________________ (Саврук Ю.Л.), _____ _________________ 2011г.
«Согласовано» судья Верховного суда РК
____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2011г.
«Разместить на сайте» Зам. председателя Верховного суда РК
____________________ (Рочева Е.С.), ______ _________________ 2011 г.