Судья Савельева Н.В. Дело № 33-1365/2011 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Королевой С.В., Степановой Т.Г.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Петрушкиной Е.А., Левиной Г.И., Пузенко Л.Л., Пузенко В.Г. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 апреля 2011 года об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявители обратились в суд с требованиями о приостановлении исполнительных производств о взыскании с них в И. государственной пошлины. Считают, что результат рассмотрения находящегося в производстве Петрозаводского городского суда РК гражданского дела по иску собственников помещений многоквартирного дома № ХХ по ул.П. в г.Петрозаводске о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года, напрямую связан с решениями мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска о взыскании с заявителей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку основанием для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников помещений и членов их семей был оспариваемый протокол, заявители просят приостановить возбужденные в отношении них исполнительные производства.
В судебное заседание заявители Петрушкина Е.А., Левина Г.И., Пузенко Л.Л., Пузенко В.Г. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №2 г.Петрозаводска, представитель И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления.
С определением не согласны Петрушкина Е.А., Левина Г.И., Пузенко Л.Л., Пузенко В.Г. В обоснование жалобы указывают, что при признании Петрозаводским городским судом РК решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ХХ по ул.П. в г.Петрозаводске недействительным заявители намерены обратиться в суд с заявлениями о пересмотре решений мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Р.» с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска от 11.10.2010 года с Петрушкиной Е.А. взыскана госпошлина в размере ХХ рублей. Решением того же судьи от 29 декабря 2010 года с Левиной Г.И. также взыскана госпошлина в размере ХХ рублей. С Пузенко Л.Л., Пузенко В.Г. решением мирового судьи от 11 октября 2010 года взыскана госпошлина в размере ХХ рублей с каждого.
Судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов № 2 г.Петрозаводска 09 марта 2011 года были возбуждены исполнительные производства в отношении заявителей.
Статьями 436, 437 ГПК РФ, а также ст. ст. 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исчерпывающие основания для приостановления исполнительного производства.
Поскольку ни ГПК РФ, ни указанным Федеральным законом не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного по вступившим в законную силу решениям мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска, наличие в производстве Петрозаводского городского суда РК гражданского дела о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений жилого дома и рассмотрение его по существу, то суд правильно указал в определении, что правовых оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение.
Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Петрушкиной Е.А., Левиной Г.И., Пузенко Л.Л., Пузенко В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: