Судья Чеглаков Л.Л. №33-1440/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
в составе председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Злобина А.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мерзлякова С.Е. на определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 14 апреля 2011 года о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Мерзлякова С.Е., поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заочным решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 02.06.2005 года удовлетворены исковые требования Григорьева В.И., в пользу которого с Мерзлякова С.Е. взыскано ХХ рублей в счет погашения долга по договору займа, возврат государственной пошлины ХХ рубль. Григорьев В.И. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному решению в связи с его утратой при пересылке.
Определением Олонецкого районного суда РК от 14 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены.
С таким определением не согласен Мерзляков С.Е., в частной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что с момента закрытия исполнительного производства прошло 5 лет, уважительных причин для восстановления данного срока у Григорьева В.И. нет. Кроме того, в деле нет доказательств, что исполнительный лист был утерян.
В своих возражениях Григорьев В.И. считает, что определение суда законно и обоснованно, что Мерзляков С.Е. до настоящего времени пользуется его денежными средствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что заочным решением Олонецкого районного суда Республики Карелия 02.06.2005 года удовлетворены исковые требования Григорьева В.И., в пользу которого с Мерзлякова С.Е. взыскано ХХ рублей в счет погашения долга по договору займа, возврат государственной пошлины ХХ рубль. Григорьев В.И. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному решению в связи его с утратой при пересылке.
Исходя из анализа обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в их совокупности, судебная коллегия находит правильным вывод суда о выдаче дубликата исполнительного листа № 2-1016 от 02.06.2005 года.
Доводы жалобы Мерзлякова С.Е. о том, что в деле не имеется доказательств утраты оригинала исполнительного документа, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в том числе и пояснениями представителя Григорьева В.И. по доверенности Кунильского В.Е. о том, что лист был возвращен взыскателю после 15.06.2006 года по адресу г.О., ул.М., д.ХХ, где Григорьев В.И. не проживал. Это же усматривается из справки начальника отдела межтерриториального отдела ГПН от 02.02.2007 года л.д.71).
Доводы жалобы о том, что нет уважительных причин для восстановления срока для возобновления исполнительного производства, не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку данный вопрос выходит за рамки судебного исследования.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований к отмене определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 14 апреля 2011 года о выдаче дубликата Григорьеву В.И. оставить без изменения, частную жалобу Мерзлякова С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи