Судья Антипина Н.Н. Дело № 33-1415/2011 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Леоновой Л.П., Коваленко С.В.
при секретаре Варламовой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению первого заместителя прокурора Прокуратуры Республики Карелия Габриеляна К.К. на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 марта 2011 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи председательствующего, объяснения старшего прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры РК Дорохова А.Н., поддержавшего доводы представления, представителя Косюк Л.П. Дмитриевой И.А., представителя администрации Прионежского муниципального района Масляковой Е.А., возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косюк Л.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки сроком на шесть месяцев исполнения решения Прионежского районного суда РК от 27 октября 2010 года, в соответствии с которым на нее была возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью ХХ кв.м., с кадастровым номером ХХ, расположенного в центральной части кадастрового квартала ХХ П. района, путем освобождения земельного участка от нежилого двухэтажного дома, площадью ХХ кв.м. Заявление мотивировала тем, что погодные условия и состояние здоровья не позволяют исполнить решение суда в срок.
В судебное заседание Косюк Л.П. не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Дмитриева И.А. поддержала заявление по изложенным в нем доводам.
Старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Дорохов А.Н. в судебном заседании возражал против предоставления отсрочки.
Судебный пристав-исполнитель Фокина О.Г. в судебном заседании считала возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда по причине плохих погодных условий и глубокого покрова снега, заявив об уменьшении срока отсрочки.
Представители Администрации Прионежского муниципального района РК, У., Г., Г. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановил определение о предоставлении отсрочки Косюк Л.П. до 15 августа 2011 года.
С определением не согласен заместитель прокурора РК, в частном представлении ссылается на то, что суд неправильно учел климатические особенности Республики Карелия. Заявителем не предоставлено доказательств, указывающих на необходимость осмотра дома строительной организацией. Также суд не принял к сведению, что Косюк Л.П. подготовительные действия не были выполнены в течение срока, указанного в решении суда.
В своих возражениях на частное представление Косюк Л.П. указывает, что определение суда законно, поскольку состояние здоровья и погодные условия не позволяли исполнить решение суда в указанный в нем срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 вышеуказанного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как установлено судом, решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 октября 2010 года на Косюк Л.П. возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью ХХ кв.м. путем освобождения земельного участка от нежилого двухэтажного дома, площадью ХХ кв.м. Решение суда вступило в законную силу 08 декабря 2010 года.
Судом также установлено, что Косюк Л.П. необходимо заключить соответствующий договор со строительной организацией после осмотра дома, доступ к которому невозможен в связи с наличием большого снежного покрова.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Поскольку в судебном заседании представитель прокуратуры и судебный пристав – исполнитель не оспаривали тот факт, что погодные условия (наличие большого снежного покрова) являются причиной невозможности исполнения решения суда, суд обоснованно указал в определении, что для разборки двухэтажного дома и вывоза стройматериалов необходимо определенное время. Приведенные заявителем доводы носят исключительный характер и служат основанием для отсрочки исполнения решения суда, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования и предоставлена отсрочка до 15 августа 2011 года.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение.
Доводы частного представления о том, что суд не учел климатические особенности республики, поскольку снег сойдет в течение апреля, не являются основанием для отмены законного определения суда и не подтверждены материалами дела.
Доводы представления о том, что Косюк Л.П. не представлено доказательств, указывающих на сроки работ по сносу дома, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется расчет выполнения работ с учетом всех работ по разборке жилого дома с указанием срока.
Довод представления о том, что отсрочка на такое длительное время приведет к невозможности принудительного исполнения решения суда в осенне-зимний период 2011 года, не свидетельствует о незаконности судебного определения, поскольку опровергается материалами дела, в том числе и пояснениями судебного пристава-исполнителя Фокиной О.Г. о том, что в связи с тяжелым материальным положением и нехваткой денежных средств в Управлении ФССП по РК трудно определить срок принудительного исполнения решения суда.
Иные доводы, изложенные в частном представлении, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Кроме того, на заседании коллегии представлена копия выписного эпикриза Косюк Л.П., из которого видно, что она находилась на стационарном излечении в Республиканской больнице с ХХ.ХХ.ХХ.. по ХХ.ХХ.ХХ.. в связи с тяжелыми заболеваниями. Это дает основания полагать, что судом постановлено законное определение об отсрочке.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а частное представление первого заместителя прокурора Прокуратуры Республики Карелия – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: