Судья Сафарян И.А. | № 33–1505/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» мая 2011 года | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.,
судей Роговой И.В. и Злобина А.В.
при секретаре Бингачовой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда РК от 11 апреля 2011 года по иску Вавуло С.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по ее назначению.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения истицы Вавуло С.Ф., возражавшей против доводов кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Вавуло С.Ф. обратилась с названным иском по тем основаниям, что работала маляром в период с 03.06.83 г. по 04.10.96 г. 05 октября 2010 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии в связи с осуществлением работы во вредных условиях труда согласно Списку № 2. Однако в назначении пенсии ей отказано, по мнению ответчика льготный стаж составляет всего 1 год 20 дней. Ответчик не учел, что она (истец) работала маляром с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, в связи с чем получала доплаты за молоко, продолжительность отпуска составляла не 15, а 18 дней. В связи с изложенным Вавуло С.Ф. просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с 03.06.1983 г. по 04.10.1996 г., признать за ней право на льготную пенсию, обязать ответчика назначить трудовую пенсию с момента обращения.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив, что вся ее трудовая деятельность связана с работой в качестве маляра. Она была принята на работу штукатуром-маляром 2 разряда, однако в г. Костомукша строились панельные дома и штукатурных работ не проводилось за исключением затирок швов. Работа была связана с применением лакокрасочных изделий не ниже 3 класса опасности. 01.04.1988 г. работодатель внес уточняющую запись в трудовую книжку о том, что основная специальность - маляр строительный 3 разряда, вторая специальность - штукатур третьего разряда.
Представитель ответчика Иванова К.А. иск не признала, пояснив, что истцом не представлены документы, подтверждающие ее работу в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 % рабочего времени. Условия труда Вавуло С.Ф. не соответствуют требованиям Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях.
Решением суда иск удовлетворен. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии Вавуло С.Ф., включены период работы с 03 июня 1983 г. по 04 октября 1996 г. включительно по профессии штукатур-маляр 2 разряда и малярстроительный 3 разряда в ЗАО «К», за истцом признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. На ответчика возложена обязанность назначить Вавуло С.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 05 октября 2010 года. С ответчика в пользу истца взыскана госпошлина 200 руб.
С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение суда отменить. Ссылаются на те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывая, что не подтвержден характер работы истца письменными доказательствами, свидетельскими же показаниями таковой подтвержден быть не может. Пенсионный фонд не вправе был назначать пенсию истцу при отсутствии необходимых документов.
В возражениях на кассационную жалобу истица указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Вавуло С.Ф., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., в период с 03.06.1983 г. по 04.10.1996 г. работала маляром 2 и 3 разряда в ЗАО «К» (ранее АОЗТ «К», трест или общестроительный трест «К», СМУ «К»). 05.10.2010 г. истица обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК от 21.10.2010 г. № ХХ ей было отказано в назначении таковой по тем мотивам, что продолжительность работы истца по Списку № 2 составляет 1 год 20 дней, при требуемом стаже не менее 6 лет для женщин в возрасте 47 лет.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (п. 2 ст. 28.1 Закона).
Раздел ХХХIII Списка № 2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, (утв.постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10), предусматривает профессию маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности.
Поскольку из материалов дела усматривается, подтверждается в т.ч. пояснениями допрошенных судом свидетелей, что Вавуло С.Ф. в спорный период была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, в связи с работой во вредных условиях труда выдавалось молоко и предоставлялся дополнительно оплачиваемый отпуск, что следует, в том числе и из архивной справки № ХХ от 09.06.08 г., а указанное в числе прочего подтверждает характер работы истца, следует признать верным вывод суда о наличии оснований для включения периода работы с 03 июня 1983 г. по 04 октября 1996 г. в стаж работы, дающий право на льготное назначение пенсии согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Закона, и назначении таковой с 05.10.2010 г. с учетом положений ст. 19 Закона, принимая во внимание, что на момент обращения с соответствующим заявлением истец достигла возраста, с которого может быть назначена трудовая пенсия, при этом имеет достаточный стаж работы в районах Крайнего Севера, страховой стаж и стаж работы по Списку № 2.
Доводы кассационной жалобы относительно невозможности включения спорного периода в соответствующий стаж работы истца проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении суда. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имелось. Все виды доказательств, предусмотренные п. 1 ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что на стадии рассмотрения заявления пенсионный фонд не вправе был назначать пенсию истцу при отсутствии необходимых документов, не имеют правового значения применительно к вопросу о назначении известной пенсии в судебном порядке, имея ввиду, что в рамках судебного разбирательства все юридически значимые обстоятельства надлежащим образом установлены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Костомукшского городского суда РК от 11 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.
«Согласовано» судья Верховного суда РК
____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.
«Разместить на сайте» Зам. председателя Верховного суда РК
____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.