определение суда первой инстанции

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Злобина А.В. и Коваленко С.В.,

при секретаре Варламовой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Черкасовой Д.В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2011 г. о возврате кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2011 г.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения представителя Черкасовой Д.В. Красавцевой Т.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2011 г. иск ОАО «Сбербанк России» к Черкасовой Д.В. и Красавцевой И.О. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворен; с ответчиц в пользу истца солидарно взыскан долг по кредитному договору в размере (...) руб. (...) коп. В удовлетворении иска Черкасовой Д.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании уплаченных за ведение ссудного счета денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2011 г. кассационная жалоба Черкасовой Д.В. на вышеуказанное решение суда возвращена в связи с тем, что она подана с пропуском срока обжалования и не содержит просьбу о его восстановлении, а также в связи с неуплатой государственной пошлины.

С таким определением не согласна Черкасова Д.В. В частной жалобе ее представитель Красавцева Т.В. поставила вопрос об отмене определения судьи и указала, что кассационная жалоба была направлена по почте 07 апреля 2011 г., то есть в установленный законом срок. В связи с тем, что квитанция об уплате государственной пошлины к жалобе не была приложена, судья должен был оставить кассационную жалобу без движения, а не возвратить ее.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 342 названного Кодекса кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 4 статьи 339 и части 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Из материалов дела следует, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2011 г. в окончательной форме было принято 28 марта 2011 г., следовательно, последним днем подачи жалобы является 07 апреля 2011 г.

Кассационная жалоба на данное решение суда была направлена Черкасовой Д.В. по почте 07 апреля 2011 г., поступила в Верховный Суд Республики Карелия 08 апреля 2011 г. Указанная дата направления жалобы подтверждается оттиском штампа почты, имеющемся на конверте, и почтовой квитанцией.

Таким образом, указание в определении от 12 апреля 2011 г. о том, что жалоба была подана 08 апреля 2011 г., не соответствует действительности, срок подачи кассационной жалобы на решение суда не пропущен.

Отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, о чем Петрозаводским городским судом Республики Карелия 11 апреля 2011 г. составлен соответствующий акт, является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2011 г. по настоящему делу отменить, передать вопрос о принятии кассационной жалобы Черкасовой Д.В. на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

.

.

.

.

.

.