Судья Савельева Н.В. Дело № 33-1523/2011 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Стракатовой З.Е., Колбасовой Н.А.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Волобуева Ч.В., Волобуевой Л,Ю,, Лузиной С.А. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2011 года об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявители обратились в суд с заявлениями о приостановлении исполнительных производств, а именно, о взыскании с Волобуева С.В., Волобуевой Л.Ю. в пользу И. государственной пошлины по ХХ рублей, с Лузиной С.А. в пользу ООО «Р.» задолженность в сумме ХХ рублей. Считают, что результат рассмотрения находящегося в производстве Петрозаводского городского суда РК гражданского дела по иску собственников помещений многоквартирного дома № ХХ по ул.П. в г.Петрозаводске о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года, напрямую связан с решениями мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска о взыскании с заявителей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку основанием для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников помещений и членов их семей был оспариваемый протокол, заявители просят приостановить возбужденные в отношении них исполнительные производства.
В судебное заседание заявители Волобуев С.В., Волобуева Л.Ю., Лузина С.А. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №2 г.Петрозаводска, представитель ООО «Р.», представитель И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления.
С определением не согласны Волобуев С.В., Волобуева Л.Ю., Лузина С.А. В обоснование жалобы указывают, что при признании Петрозаводским городским судом РК решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ХХ по ул.П. в г.Петрозаводске недействительным заявители намерены обратиться в суд с заявлениями о пересмотре решений мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Р.» с 01 марта 2010 года по 31 мая 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска от 11.10.2010 года с Волобуева С.В., Волобуевой Л.Ю. взыскана госпошлина в размере ХХ рублей с каждого. Решением того же суда от 07.12.2010 года с Лузиной С.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере ХХ рублей.
Судебным приставом–исполнителем отдела судебных приставов № 2 г.Петрозаводска 18 и 25 февраля 2011 года были возбуждены исполнительные производства в отношении заявителей.
Статьями 436, 437 ГПК РФ, а также ст. ст. 39, 40 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» перечислены исчерпывающие основания для приостановления исполнительного производства.
Поскольку наличие в производстве Петрозаводского городского суда РК гражданского дела о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, а также рассмотрение его по существу, не являются основаниями для приостановления исполнительного производства ни в соответствии с ГПК РФ, ни с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», то суд правильно указал в определении, что правовых оснований для приостановления исполнительных производств не имеется.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение.
Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Волобуева С.В., Волобуевой Л.Ю., Лузиной С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: