Судья Степанова Т.Г. № 33-1512/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Колбасовой Н.А., Стракатовой З.Е.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2011 года по делу по иску Новикова В.Ю. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Леонтьева С.А., поддержавшего доводы жалобы, истца Новикова В.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков В.Ю. обратился в суд по тем основаниям, что он проходил службу в органах внутренних дел с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года. ХХ.ХХ.ХХ. года с ним был заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности старшего уполномоченного О. сроком на ХХ лет. Приказом Министра внутренних дел по РК № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года с ХХ.ХХ.ХХ. года истец был переведен на должность оперуполномоченного отделения организации работы по раскрытию преступлений против собственности и незаконного оборота наркотиков отдела организации оперативно- розыскной деятельности подразделения уголовного розыска Управления уголовного розыска КМ МВД по РК. Приказом № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года, с которым истец ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ. года, он освобожден от занимаемой должности с ХХ.ХХ.ХХ. года с зачислением в распоряжение МВД по РК с сохранением должностного оклада в размере ХХ рублей. В период прохождения службы с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года истцу был установлен оклад по занимаемой должности в размере ХХ рубль, оклад по специальному званию ХХ рублей, надбавка за выслугу лет ХХ рублей, надбавка за сложность ХХ рублей, ежемесячное денежное поощрение в размере ХХ рубль, секретность ХХ рублей, конфиденциальность в размере ХХ рублей и другие выплаты и коэффициенты. Оплата выполнения служебных обязанностей сверх установленного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни истцу не осуществлялась. Всего за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни истцу не было выплачено ХХ рубль. С ХХ.ХХ.ХХ. года без издания приказа была прекращена выплата истцу надбавок за сложность, секретность и конфиденциальность. Приказом № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года истцу была произведена выплата премии за образцовое выполнение служебных обязанностей по итогам работы за третий квартал ХХ.ХХ.ХХ. года в размере 50%. Основанием для снижения премии указано - «упущение по службе – протокол рабочего совещания У. по РК от 06.09.2010 года № 54». Нарушений служебной дисциплины у истца в течение третьего квартала не имелось, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Истцу не выплачена премия в размере ХХ рублей.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования. На момент рассмотрения дела он предъявил следующие требования: о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни в общей сумме ХХ рубль, взыскании надбавки за сложность в размере ХХ рубля, надбавки за секретность в размере ХХ рублей, надбавки за конфиденциальность в размере ХХ рублей, премии за 3 квартал 2010 года в размере ХХ рубль, денежной компенсации морального вреда в размере ХХ рубля, средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме ХХ рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 2011 году в размере ХХ рублей, выплачиваемой к отпуску материальной помощи в сумме ХХ рубля, компенсации за задержку выплаты в размере ХХ рублей, понуждении ответчика изменить основание и дату увольнения истца из органов внутренних дела по п. «а» ч. 7 ст. 19 (по собственному желанию) Закона «О милиции» с момента принятия решения по иску.
В судебном заседании истец, настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что срок обращения в суд им не пропущен, нарушение прав истца носило длящийся характер. Заявил об отказе от требования о взыскании ХХ рублей.
Представитель ответчика по доверенности Леонтьев С.А., не признав исковые требования, пояснил, что премия истцу за третий квартал 2010 года снижена в связи с недобросовестным исполнением им служебных обязанностей. Заявил о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2011 года иск Новикова В.Ю. удовлетворен частично. Суд взыскал с МВД по РК задолженность по заработной плате в размере ХХ рублей и компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей. В остальной части иска было отказано.
С решением суда в части взыскания премии за третий квартал 2010 года и компенсации за сверхурочную работу не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит его отменить в этой части, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что по результатам совещания от ХХ.ХХ.ХХ. года составлен протокол № 54, согласно которому и.о. начальника У. ходатайствовал о снижении Новикову В.Ю. премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за 3 квартал 2010 года в связи с их с недобросовестным исполнением А кроме того, срок истцом был пропущен, уважительных причин истец не предоставил. Истец не доказал, что исполнял служебные обязанности сверх установленной продолжительности рабочего времени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 46 и ч.2 ст. 7 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.
Согласно ст. 11 ТК РФ, Закону РФ «О милиции», Положению о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденному Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным законодательством, относящимся к определенным видам службы.
Как установлено судом, Новиков В.Ю. проходил службу в органах внутренних дел РК с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года. Приказом МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ. года № ХХ истец освобожден от занимаемой должности от ХХ.ХХ.ХХ. года и зачислен в распоряжение МВД по РК в соответствии со ст.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел, о чем был уведомлен ХХ.ХХ.ХХ. года. ХХ.ХХ.ХХ. года истец отказался от должности О.. Приказом МВД по РК от 24.12.2010 года № ХХ.ХХ.ХХ. л/с истец уволен из органов внутренних дел по п. «е» ч.7 ст. 19 (по сокращению штатов) Закона РФ «О милиции».
В соответствии с п. 34,35 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 года № 960, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально из расчета ? годового размера в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал – в течение этого квартала, из размера окладов, установленных на 1 число месяца, в котором производится выплата. Руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.
Приказом МВД по РК № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. году истцу произведена выплата премии за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам работы за третий квартал 2010 года в размере 50%. В качестве основания для выплаты премии указано «упущение по службе - протокол рабочего совещания У. от ХХ.ХХ.ХХ. года № 54».
Тщательно изучив и проанализировав все доказательства, суд пришел к правильным выводам о том, что, ответчик не представил фактов наличия у истца в третьем квартале 2010 года упущений по службе, привлечения к дисциплинарной ответственности, что могло бы послужить основанием для снижения премии за третий квартал 2010 года.
Доводы кассационной жалобы о том, что упущения по службе у Новикова В.Ю. были, не могут повлечь отмену судебного решения, т.к. они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Довод жалобы, что Новиков В.Ю. пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, также был предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно был признан необоснованным.
Согласно ст. 392. ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
По требованиям о взыскании оплаты за служебную подготовку, проводившуюся ХХ.ХХ.ХХ. года, суд сделал правильный вывод, что трехмесячный срок истцом не пропущен и обосновано взыскал за 2 часа сверхурочной работы ХХ рублей.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: