Судья Орлова А.А.                                                                                                                                                     № 33-1432/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2011 года г. Петрозаводск

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего Стракатовой З.Е.

судей Колбасовой Н.А. и Леоновой Л.П.

при секретаре Саврук Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2011 года по делу по иску Фомина Г.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в трудовой стаж, досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК Киневой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Фомина Г.А.- Вербовского Г.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фомин Г.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в трудовой стаж, досрочном назначении трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК от ... года ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с недостаточным требуемым для установления досрочной трудовой пенсии по старости стажем в качестве (...). Ответчик не включил в его льготный стаж следующие периоды его работы в качестве (...): с 01.06.1987 г. по 31.12.1987 г.; с 02.01.1988 г. по 31.03.1988 г.; с 23.04.1988 г. по 30.09.1990 года;  с 07.10.1990 г. по 26.05.1991 г.;  с 02.06.1991 г. по 05.04.1992 г.;  с 11.04.1992 г. по 27.08.1992 г.;  с 03.09.1992 г. по 26.05.1994 г.; с 01.06.1994 г. по 01.11.2002 г., по причине того, что документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня в (...), а также отсутствуют сведения о создании в указанные периоды комплексной бригады. Считая отказ в досрочном назначении пенсии неправомерным, истец указал, что имеет достаточный требуемый стаж, что подтверждается архивными справками Национального архива от 01.11.2010 г. № Ф-489, Ф-490/2, Ф-490, Ф-342 ОАО «Беломорско-Онежское пароходство». В связи с изложенным, Фомин Г.А. просил отменить решение от ... года, обязать ответчика произвести расчет в установлении досрочной трудовой пенсии по старости.

В дальнейшем истец неоднократно изменял исковые требования.

В судебном заседании истец и его представитель Вербовский Г.В. оспаривали п. 1 решения ответчика об отказе в назначении пенсии, просили обязать ответчика зачесть в стаж работы в качестве (...) период с 01.06.1987 г. по 01.11.2002 г., исчислив его в полуторном размере, и назначить пенсию с 25.08.2010 г. - с момента обращения.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК Кинева М.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, его стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составлял 23 года 10 месяцев 08 дней. Страховой стаж составлял 29 лет 06 месяцев 24 дня. Стаж работы в качестве (...) с учетом суммирования с периодами работы в плавсоставе составлял 04 года 07 месяцев 26 дней (при этом периоды работы до 01.01.2002 г. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исчислены в льготном порядке (учтены в полуторном размере) в соответствии с ранее действовавшим пенсионным законодательством, что предусмотрено Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2-П), при требуемом 20 лет.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2011 года требования истца удовлетворены частично. Суд обязал ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК включить Фомину Г.А. в стаж работы в качестве (...), следующие периоды: с 01.06.1987 г. по 31.12.1987 г.; с 02.01.1988 г. по 31.03.1988 г.; с 23.04.1988 г. по 30.09.1990 г.; с 07.10.1990 г. по 26.05.1991 г.; с 02.06.1991 г. по 05.04.1992 г.; с 11.04.1992 г. по 27.08.1992 г.; с 03.09.1992 г. по 26.05.1994 г.; с 01.06.1994 г. по 01.11.2002 г., и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с .... Взыскал с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в пользу Фомина Г.А. ... рублей в возврат госпошлины.

С таким решением суда не согласен ответчик.

В кассационной жалобе просит его отменить в связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на действующем законодательстве, а также нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на положения Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК указывает, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 8 п.1 ст.27 и ст.28.1 мужчине, достигшему возраста 50 лет, необходимо соблюдение следующих условий: страховой стаж не менее 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет и приравненных к ним местностях не менее 20 календарных лет; стаж работы в качестве (...) не менее 20 лет. При этом обязательным условием для досрочного назначения пенсии по старости является полнодневная занятость работника, подтверждаемая документально. Считает, что работа истца в качестве (...) и (...) до создания комплексной бригады не дает право на досрочное пенсионное обеспечение как (...), поскольку не представлено доказательств того, что Фомин Г.А. был постоянно занят в течение полного рабочего дня в (...) (отсутствуют сведения о создании в указанные периоды комплексной бригады). Просит учесть, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости страховой стаж истца составлял 29 лет 06 месяцев 24 дня (при требуемом – 25 лет); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 23 года 10 месяцев 08 дней (при требуемом 20 лет); стаж работы в качестве (...) с учетом суммирования с периодами работы в плавсоставе составляет 04 года 07 месяцев 26 дней (периоды работы до 01.01.2002 г. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, учтены в полуторном размере в соответствии с ранее действовавшим пенсионным законодательством), что меньше требуемого стажа – 20 лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно п.п.8 п.1 ст. 27 вышеназванного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 20 лет в качестве (...) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Судом установлено, что Фомин Г.А., ... года рождения, .... обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.8 п.1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК от ... года ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с недостаточным требуемым для установления досрочной трудовой пенсии по старости стажем в качестве (...).

Ответчик не включил в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, некоторые периоды, указав, что вместо требуемого стажа работы 20 лет истец имеет стаж работы в качестве (...) с учетом суммирования с периодами работы в плавсоставе 04 года 07 месяцев 26 дней ( при этом периоды работы до 01.01.2002г. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исчислены в льготном порядке, учтены в полуторном размере).

 Истец не согласен с тем, что ответчик не включил в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы в (...), указанные в п.1 решения, с 11.06.1987г. по 01.11.2002г. (с исключением периодов, указанных в п.2).

В соответствии с представленной истцом архивной справкой от 31.05.2004г., выданной ОАО «Беломорско- Онежское пароходство», Фомин Г.А. был принят на работу ... года в (...), с 01.06.1987 года ему присвоена квалификация рабочий комплексной бригады 4 класса, после окончания курсов переведен (...), с 01.07.1989 г. присвоена квалификация докер-механизатор 3 класса, с 01.12.1997г. присвоена квалификация докер-механизатор 2 класса.

 Из имеющихся в деле архивных справок, выданных ГУ «Национальный архив РК» на основании приказов и лицевых счетов, суд пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемый период, за исключением периодов, исключенных ответчиком, которые указаны им в п.2 решения, истец работал в условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

С учетом доказательств, имеющихся в деле, суд обоснованно признал, что в спорный период Фомин Г.А. работал в составе (...).

Кроме того, указанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании свидетели П.., работавший в (...) с 1980 года по 2007г. и В.И., работавший в (...) с 1977 года по 2003 год. Этими свидетелями предоставлены архивные справки о работе в составе комплексной бригады в эти же периоды, им ранее назначена досрочная трудовая пенсия с учетом стажа в составе комплексной бригады.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком необоснованно не включен спорный период в стаж работы истца, необходимый для досрочного назначения ему трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.8 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем правомерно включил его в указанный стаж.

Также суд правомерно признал, что с учетом включения указанных периодов в льготный стаж, истец имел право на назначение ему досрочной трудовой пенсии с ....

Данное обстоятельство представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК не оспаривал в суде первой инстанции и в кассационной инстанции.

В связи с изложенным, в соответствии с п.19 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» суд обоснованно обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с указанной даты.

Судом дана правильная оценка обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права по делу не установлено.

В связи с изложенным, решение суда об удовлетворении исковых требований истца является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им была дана судом правильная правовая оценка, поэтому они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Иных доказательств в обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Сосновская О.Э.), _____ _________________ 2011г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Стракатова З.Е.), _____ _________________ 2011г.

«Разместить на сайте» председательствующий состава

____________________ (Стракатова З.Е.), ______ _________________ 2011 г.