Судья Цеханович М.К. № 33–1567/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «31» мая 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Коваленко С.В., судей Степановой Т.Г. и Злобина А.В., при секретаре Варламовой В.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Цмугунова И.В. и Цмугунова А.В. на определение Петрозаводского городского суда РК от 18 апреля 2011 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения представителя заявителя Цмугунова И.В. – адвоката Соколова Э.М., поддержавшего доводы частных жалоб, объяснения заинтересованных лиц – Климовой А.А., Лабутина Р.И., Фокиной А.В., Петросяна А.Г., Грабович Р.П., Красневской С.М., Бакинова Н.Г., Мельниковой И.В., представителя заинтересованного лица Фокина С.В. - Дивизионного О.В. и представителя Мягких К.П. – Тимофеевой Т.В., возражавших против доводов частных жалоб, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Цмугунов И.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от 15.12.2010 с учетом кассационного определения Верховного Суда РК от 11.02.2011 на Цмугунова И.В. и Цмугунова А.В. возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома № ХХ по (...) путем сноса возведенной пристройки к дому и приведении жилого дома в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома. Заявитель просил об отсрочке исполнения решения суда до 01 июня 2011 года, ссылаясь на то, что исполнение решения возможно только в летнее время, поскольку выполнение соответствующих работ по сносу пристройки требует отключение жилого дома от инженерных сетей отопления, водоснабжения и водоотведения, что при минусовых температурах неблагоприятно скажется как для жителей дома, так и для конструкций самого дома. В судебном заседании заявитель Цмугунов И.В. и его представитель – адвокат Соколов Э.М., а также заинтересованное лицо Цмугунов А.В. и его представитель – адвокат Аверичев С.Ю. не присутствовали, адвокатами Соколовым Э.М. и Аверичевым С.Ю. было заявлено ходатайство об отложении дела слушанием ввиду невозможности явки. Заинтересованные лица Грабович Р.П., Железнякова С.И., Красневская С.В., Мельникова И.В., Кургузова С.В., Бакинов Н.Г., Иванова Л.М., Фокина А.В., Гошкиев М.А., Петросян А.Г., представитель заинтересованного лица Дивизионный О.В. в судебном заседании возражали против предоставления отсрочки. Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались о его проведении. Определением суда в удовлетворении заявления отказано. С таким определением не согласны Цмугунов И.В. и Цмугунов А.В., в частных жалобах просят его отменить. Ссылаются на то, что заявление необоснованно было рассмотрено в их отсутствие и в отсутствие их представителей при наличии ходатайств об отложении дела слушанием ввиду невозможности явки; указанное лишило их возможности представлять соответствующие доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Полагают, что имелись основания для предоставления испрашиваемой отсрочки. Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 15.12.2010 г. с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 11.02.2011 на Цмугунова И.В. и Цмугунова А.В. возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома № ХХ по (...) путем сноса возведенной пристройки к дому и приведении жилого дома в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома. 02 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени решение суда не исполнено. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Суд правильно исходил из того, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Поскольку заявитель в судебном заседании не представил доказательства наличия таких исключительных обстоятельств невозможности исполнения судебного решения, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом следует учитывать гарантии судебной защиты интересов лиц, чьи права нарушены, что соотносится со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.50 г., вступила в силу для РФ 05.05.98 г.) и правовыми подходами, изложенными в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.06 г. № 104-О. Доводы жалоб относительно невозможности исполнения решения суда без предоставления испрашиваемой отсрочки и наличия оснований для ее предоставления являются голословными и ничем объективно не подтверждены. При этом следует учесть, что бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит на стороне, которая ссылается на них в обоснование своих требований или возражений (ст.35 ГПК РФ), в числе которых право представлять доказательства и заявлять соответствующие ходатайства. При этом соответствующему праву корреспондирует обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. На основании изложенного не могут быть приняты во внимание ссылки Цмугунова И.В. в жалобе на то обстоятельство, что в ходатайстве об отложении, которое было отклонено судом, ими указывалось на необходимость приглашения специалиста проектной организации для подтверждения их доводов, а, рассмотрев дело в отсутствие заявителя, суд фактически лишил его возможности представлять соответствующие доказательства. При этом судебная коллегия исходит из того, что с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки Цмугунов И.В. обратился в суд 15.03.11 г., ни в самом заявлении, ни в дальнейшем (в том числе, в судебном заседании 08.04.11 г., в котором участвовал его представитель), каких-либо подобных ходатайств заявлено не было (при этом следует иметь ввиду, что соответствующее письмо в ООО «Ш» было написано Цмугуновым И.В. еще 21.03.11 г.). Нельзя расценивать как соответствующее ходатайство указание в заявлении об отложении на необходимость привлечения к делу специалиста, само ходатайство в таком заявлении не сформулировано и ничем объективно не мотивировано. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что причины, на которые ссылался в своем заявлении Цмугунов И.В. в качестве обстоятельств, препятствующих, по его мнению, исполнению решения суда (в частности ссылки на невозможность выполнения соответствующих работ в зимний период), на настоящий момент объективно отпали. Доводы жалоб о том, что заявление было необоснованно рассмотрено в отсутствие Цмугунова И.В. и Цмугунова А.В. и их представителей при наличии объективных причин невозможности явки в судебное заседание, не могут служить основанием к отмене определения суда, имея ввиду положения п.2 ст.203 ГПК РФ. При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется. Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Петрозаводского городского суда РК от 18 апреля 2011 г. об отказе Цмугунову И.В. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда оставить без изменения, частные жалобы Цмугунова И.В. и Цмугунова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.