Судья Тимонен Н.М. № 33-1537/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «31» мая 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Коваленко С.В., судей Переплесниной Е.М. и Злобина А.В., при секретаре Варламовой В.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2011 года по иску Замбер Н.С. к первичной профсоюзной организации государственного природного заповедника «Костомукшский» о принятии в члены профсоюза. Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Замбер Н.С. обратилась в суд по тем мотивам, что в ноябре 2010 года подала заявление ответчику о приеме ее в члены профсоюза, без каких-либо мотивов в приеме в члены профсоюза в декабре 2010 года истцу было отказано. Полагая такой отказ незаконным, нарушающим ее права, в том числе право на вступление в такие организации, истица просила обязать ответчика принять ее в члены первичной профсоюзной организации ФГУ «Государственный заповедник «Костомукшский» работников лесных отраслей. В судебном заседании истица и ее представитель Денькович С.В. заявленные требования поддержали. Представители ответчика Соломка И.В., Кашеваров Б.Н. и Жильцов В.В. иск не признали, полагали отказ в приеме истца в члены профсоюза законным. Решением суда в удовлетворении иска отказано. С таким решением не согласен истец, в кассационной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить. Полагает, что нарушено ее право на вступление в профсоюз, оснований для отказа в приеме истца в члены профсоюза, по ее мнению, не имелось, такой отказ фактически ничем объективно не мотивирован. В возражениях на кассационную жалобу ответчик полагает решение суда законным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Материалами дела подтверждается, что Замбер Н.С., являясь работником Государственного природного заповедника «Костомукшский», в ноябре 2010 года подала заявление о приеме ее в члены профсоюза работников лесных отраслей - первичной профсоюзной организации государственного природного заповедника «Костомукшский». Решением собрания первичной профсоюзной организации 23 декабря 2010 года ей отказано в таком приеме («за» -(...), «против» - (...), «воздержался» - (...)). Право на объединение, включая право на создание профессиональных союзов для защиты своих интересов, закреплено ст. 30 Конституции РФ. Конвенция № 87 МОТ «О свободе ассоциаций и защите прав на организацию» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 06.07.1956), закрепляя право каждого трудящегося вступать в созданную организацию, определяет условие такого вступления – подчинение уставу такой организации. В силу положений ст.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее также Закон) профсоюз определен как добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Закреплено право каждого, достигшего возраста 14 лет и осуществляющего трудовую (профессиональную) деятельность, по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов. Профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, положения о первичных профсоюзных организациях, свою структуру; образуют профсоюзные органы, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия (ст.7 Закона). Согласно Уставу профессионального союза работников лесных отраслей РФ (России), утвержденному на 1 (учредительном) съезде Профсоюза 29.11.1990 (с изменениями и дополнениями, внесенными 4 съездом Профсоюза 30.11.2005), членство в профсоюзе является добровольным, прием и выход из него производится в индивидуальном порядке по личному заявлению решением собрания первичной профсоюзной организации (п.4.4). При этом согласно Уставу (п.2.1) членом профсоюза является физическое лицо, вступившее в Профсоюз, признающее его Устав, состоящее на учете в первичной профсоюзной организации, уплачивающее членские взносы. В числе прочего Законом определены права профсоюза и гарантии их деятельности, в числе которых поименована их независимость, которая определена как независимость профсоюзов в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетность и не подконтрольность, а также запрет вмешательства органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение их прав или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности. С учетом изложенного, вышеуказанных законоположений, установленных по делу обстоятельств, вывод суда о том, что существование права истца на вступление в профсоюз не влечет безусловную обязанность последнего принять ее в свои члены, является правильным. Принятие в члены профсоюза путем преодоления судебным решением волеизъявления профсоюзной организации обоснованно расценено судом как вмешательство в его деятельность. По изложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для отказа в приеме истца в члены профсоюза и нарушении ее права на вступление в профсоюз. Каких-либо нарушений Устава профсоюзной организации или нормативных актов при проведении процедуры рассмотрения и решения по заявлению истицы о приеме в члены профсоюза, не установлено. При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановлено судом с учетом всех обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права. Доводы жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и о наличии оснований для его отмены применительно к положениям ст.ст. 362-364 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Костомукшского городского суда РК от 12 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.