Судья Сафарян И.А. № 33-1613/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «07» июня 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Сильченко Р.П., судей Савина А.И. и Злобина А.В., при секретаре Золотовской Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Костомукшского городского суда РК от 14 апреля 2011 по делу по заявлению Исправникова Д.В. об оспаривании решений призывной комиссии РК и г. Костомукша. Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Исправников Д.В. обратился в суд по тем мотивам, что весной 2010 года ему была предоставлена отсрочка от военной службы по состоянию здоровья. 01.12.10г. при прохождении медицинской комиссии в г.Петрозаводске его признали годным к военной службе с незначительными ограничениями. С решением призывной комиссии заявитель не согласен, в связи с чем просил признать незаконными действия призывной комиссии и обязать предоставить ему отсрочку по состоянию здоровья. В судебном заседании Исправников Д.В. и его представитель Серко Е.П. заявленные требования поддержали, указав, что у заявителя установлен диагноз (...), в связи с чем он призыву не подлежит. Представитель призывной комиссии г.Костомукша и Военного комиссариата РК Кильдеев Р.А.К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагая обжалуемое решение законным. Просил о возмещении расходов по проезду представителей заинтересованного лица в сумме 5966,20 руб. Представитель призывной комиссии РК Опанасюк В.А. в судебном заседании полагал требования необоснованными, указывая, что осенью 2010 года заявитель был признан ограниченно годным к военной службе; диагноз, поставленный врачом-урологом, не соответствовал описанию урограмм, в связи с чем был поставлен диагноз (...) и заявитель был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решением суда в удовлетворении требований отказано. С таким решением не согласен заявитель. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что на момент освидетельствования точный диагноз ему не установлен, в связи с чем, по его мнению, решение необоснованно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Обстоятельства дела установлены судом правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам. В силу положений п. «а» ч.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, признанные в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно негодными к военной службе по состоянию здоровью. Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003) определены болезни, в частности, мочеполовой системы (ст. 72 Расписания), наличие которых позволяет ставить вопрос об определенной категории годности гражданина к военной службе. В свою очередь категория годности к военной службе зависит в числе прочего от соответствующей стадии нефроптоза, которая, как указано, определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого. Принимая во внимание, что факт наличия у заявителя заболевания – (...), которое является основанием для предоставления испрашиваемой отсрочки, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как усматривается из экспертного заключения № ХХ, высказаться более точно о стадии нефроптоза на момент освидетельствования не представляется возможным, нарушений выделительной функции почек, пиелонефрита и гематурии на момент освидетельствования 26.10.10 г. и 01.12.10 г. не установлено, следует признать верным решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду законности обжалуемого заявителем решения призывной комиссии. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к положениям ст.ст. 362-364 ГПК РФ. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Костомукшского городского суда РК от 14 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.