жилищные споры

Судья Соляников Р.В. № 33- 1498/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.

судей Колбасовой Н.А. и Стракатовой З.Е.

при секретаре Зариповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2011 года по делу по иску Нечаева Е.Н. к администрации Сегежского городского поселения о предоставлении вне очереди жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., объяснения представителя Сегежского городского поселения Шибковой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Нечаева Е.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечаев Е.Н. обратился в суд с иском к администрации Сегежского городского поселения о предоставлении жилого помещения вне очереди по тем основаниям, что он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (...). В 2001 году указанный дом горел, верхние этажи сожжены, нижние были залиты водой, паровое отопление и водопровод были заморожены, дом признан аварийным и не подлежащим ремонту. В связи с изложенным, истец просил предоставить ему вне очереди жилое помещение.

В судебном заседании Нечаев Е.Н. просил предоставить ему однокомнатную квартиру не менее 12 м²., пояснил, что его семья состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, он сам видел ее в списках, которые были вывешены в помещении администрации Сегежского городского поселения. О том, что он снят с учета, ему не известно. Указал, что не имеет возможности купить отдельное жилое помещение, т.к. не может взять ипотечный кредит в связи с тем, что не уверен в стабильности своей работы. Просил учесть, что в течение установленного органом местного самоуправления 15-летнего периода накопления денежных средств, ему негде будет проживать, так как дом с 2004 года находится в аварийном состоянии.

Представитель администрации Сегежского городского поселения Шибкова Н.В., действующая на основании доверенности, не согласилась с иском, пояснила, что документы, подтверждающие основания, по которым семья истца состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, утрачены. Полагала, что семья была включена в общую очередь по основанию необеспеченности жилой площадью на каждого члена семьи. Однако, в настоящее время семья истца снята с учета нуждающихся в связи с тем, что его мать выехала на постоянное место жительства в (...), где с ее слов имеет жилое помещение, а брат истца приобрел отдельную квартиру. Указанные лица являются членами одной семьи, так как они зарегистрированы по одному адресу, в связи с чем полагала, что их обеспеченность жильем должна учитываться при признании нуждающимся самого истца. После выезда матери истца и приобретении квартиры его братом, площадь, приходящаяся на каждого члена семьи, превысила учетную норму, в связи с чем истец был правомерно снят с учета. Квартира, в которой проживает истец, не признана непригодной для проживания, имеется только решение о признании дома аварийным.

Комаров А.С., привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, он извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании он поддержал заявленные требования, пояснил, что истец является его братом, они проживали вместе до 2008 года. В настоящее время он проживает со своей семьей отдельно в квартире, принадлежащей ему на праве собственности с .... Истец членом его семьи не является, вместе они не проживают и не ведут общего хозяйства.

Решением Сегежского городского суда РК от 14 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Сегежского городского поселения предоставить Нечаеву Е.Н. вне очереди благоустроенную применительно к условиям города Сегежа квартиру, общей площадью не менее 12 м², отвечающую установленным требованиям, в черте города Сегежа. Взыскал с администрации Сегежского городского поселения в пользу Нечаева Е.Н. судебные расходы в сумме ... руб.

С решением суда не согласен ответчик.

В кассационной жалобе администрация Сегежского городского поселения просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в нарушение ст. 55 ГПК РФ, при отсутствии ходатайств сторон, суд по собственной инициативе обозревал в судебном заседании материалы гражданских дел № .... Также ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право Нечаева Е.Н. на пользование жилым помещением, не подтвержден статус истца, как нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя по договору социального найма. Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что истец состоит в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в силу того, что ранее в такой очереди состояла его мать Н.. Однако ответчик считает, что судом неверно истолкована ст. 69 Жилищного кодекса РФ, неправильно определено то обстоятельство, что в очереди состояла Н.. с составом семьи 3 человека. Учитывая данное обстоятельство, ответчик полагает, что право не подлежит передаче иным гражданам, выезд Н. на место жительство в другое муниципальное образование являлся основанием для снятия с очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, это решение органа местного самоуправления не оспорено. Администрация не согласна с выводом суда о том, что прекращение права состоять в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, прекращается у каждого члена семьи самостоятельно, независимо от того, кем написано заявление о постановке на учет, и состав семьи подлежит уменьшению, поскольку это противоречит законодательству. Считает, что в решении суда имеются противоречия, выразившиеся в том, что приобретение в собственность Н.. жилого помещения не может служить основанием для снятия ее с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также то, что Комаров А.С. утратил право состоять на таком учете, поскольку в 2008 году одновременно с матерью выехал из квартиры, т.к. приобрел в собственность жилое помещение площадью 32 кв.м и не является малоимущим. Вместе с тем, суд не учел того, что Нечаев Е.Н. не состоял и не состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Для приобретения им права на получение жилья по договору социального найма он должен быть признан малоимущим и нуждающимся в получении жилья. Ссылаясь на Жилищный кодекс РФ, регламентирующий последовательность предоставления жилого помещения по договору социального найма, и Определение Конституционного суда РФ от 05.03.2009 г. №376-О-П, Администрация просит учесть, что, удовлетворяя заявление истца, суд не применил закон, подлежащий применению, неправильно определил обстоятельства, необходимые для предоставления гражданину жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 5 ЖК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно части 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Нечаев Е.Н., ... года рождения, зарегистрирован и проживает в квартире № ..., расположенной по адресу: (...). В настоящее время в этой квартире проживает один истец, хотя зарегистрированы, кроме истца, также его брат Комаров А.С., ... года рождения, и дочь Комарова А.С.-К.., ... года рождения. С ... года мать истца Н.., истец и Комаров А.С. состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно имеющейся в деле справке ГУ МЧС России по РК от 03.02.2011г. в этом доме в 2001 году произошел пожар, в ходе которого строение дома значительно повреждено огнем. Решение о признании дома № ..., расположенного по адресу: (...), аварийным и подлежащим сносу было принято еще 29.05.2006г. решением Сегежского городского Совета на основании акта, составленного 20.11.2002г. Заключением межведомственной комиссии администрации Сегежского городского поселения от 07.10.2009г. данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Основанием для признания жилого помещении непригодным для проживания, как указано в заключении комиссии, является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и его отдельных конструктивных элементов эксплуатационных характеристик, уровень надежности здания снижен до допустимого уровня.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ истец имеет право первоочередное обеспечение его жилым помещением.

Согласно имеющейся в деле справке ООО «Р.» общая площадь занимаемой истцом квартиры составляет 49,9 кв.м.

В судебном заседании истец просил предоставить ему вне очереди квартиру общей площадью не менее 12 кв.м., отвечающую установленным требованиям, в черте г. Сегежа.

Решением сессии Совета Сегежского городского поселения от 12.04.2007г. № 84 установлена норма предоставлении площади жилого помещения по договору социального найма в размере 12 квадратных метров жилой площади на 1 человека.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом исковых требований, обоснованно пришел к выводу об обязании предоставить истцу жилое помещение не менее 12 кв.м.

С учетом доказательств, имеющихся в деле, суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что квартира, в которой проживает истец, не была признана непригодной для проживания, поскольку, как было установлено, заключением межведомственной комиссии от 07.10.2009г. жилой дом, в котором расположена эта квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, не предусмотрено, что при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, необходимо принятие отдельного решения о признании какого-либо жилого помещения, находящегося в этом доме, непригодным для проживания.

Ссылка ответчика на то, что в 2010г. истец был снят с учета в качестве нуждающегося вместе с членами его семьи, в связи с чем истцу не может быть предоставлено жилое помещение, также правомерно не принята судом в связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также с учетом того, что Н.. вместе с истцом и его братом Комаровым А.С. с 27.04.2004г. состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2004 году Н. обратилась с заявлением о постановке её семьи на учет в качестве нуждающихся в связи с тем, что они проживают в ветхом жилом доме, не подлежащем восстановительному ремонту.

Однако решением жилищной комиссии администрации Сегежского городского поселения от 29.04.2010г. и постановлением главы Сегежского городского поселения от 01.11.2010г. семья Н.., в том числе и истец, были сняты с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что Н.. в связи с выездом на другое место жительство в (...), снялась с регистрационного учета, а Комаров А.С. приобрел в собственность жилое помещение площадью 32 кв.м.