Судья Куприянова О.Е. № 33- 1450/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Стракатовой З.Е. судей Роговой И.В. и Степановой Т.Г. при секретаре Климовиче С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Отдела судебных приставов по Питкярантскому району Киуру С.С. на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2011 года по делу по заявлению Гущина В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Тимофеева М.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гущин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что решением Питкярантского городского суда РК от ... года с МУП ЖКХ «Л.» в его пользу была взыскана заработная плата за май 2010 года в сумме ... руб. ... коп. Исполнительный лист по указанному делу был направлен в Отдел судебных приставов по Питкярантскому району. Заявитель указал, что он неоднократно обращался в Отдел судебных приставов по Питкярантскому району, в том числе и с письменным заявлением, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Заявитель ссылался на то, что в период с июля по сентябрь 2010г. на предприятии выдавали заработную плату работникам, а также производили расчеты с предприятием за коммунальные услуги все бюджетные организации Салминского сельского поселения. Считал, что действия службы судебных приставов не были направлены на исполнение решения суда, чем ему причинен моральный вред, поскольку по исполнительному листу за май 2010г. ему не выплачены отпускные в размере ... руб. ... коп., компенсация в сумме ... руб., пособие в размере ... руб. На основании изложенного, Гущин В.В. просил признать бездействие судебного пристава незаконным и принудить его принять меры к исполнению решения суда. В судебном заседании представитель Гущина В.В. – Гущина В.Я., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать предпринять меры по взысканию с должника в пользу Гущина В.В. задолженности по заработной плате. Старший судебный пристав-исполнитель отдела по Питкярантскому району УФССП по РК Киуру С.С. не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что на предприятии должника введено конкурсное производство, судебным приставом-исполнителем были направлены инкассовые поручения в банк, однако денежные средства со счета предприятия не поступают. Решением Питкярантского городского суда РК от 19 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК по исполнению решения Питкярантского городского суда РК ... года незаконным. Обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК запросить в финансовом управлении администрации Питкярантского муниципального района сведения о перечислении бюджетных средств на расчетный счет в банке МУП ЖКХ «Л.». Запросить в банке сведения о полученных суммах кредиторской задолженности и их перечислении. С решением суда не согласен Отдел судебных приставов по Питкярантскому району. В кассационной жалобе начальник Отдела Киуру С.С. просит отменить решение суда. Указывает, что в Отдел судебных приставов по Питкярантскому району ... года поступил на исполнение исполнительный лист № ... от ... г. о взыскании с МУП ЖКХ «Л.» в пользу Гущина В.В. ... руб. ... коп. ... года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № ..., которое объединено в сводное исполнительное производство в отношении одного должника. Решением Арбитражного суда РК от ... г. МУП ЖКХ «Л.» признано банкротом, открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий. Ссылаясь на ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» Киуру С.С. просит учесть, что судебным приставом-исполнителем ... г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, которое было передано судебным приставом-исполнителем П. нарочным в ОАО «Р.», что подтверждается книгой регистрации нарочной почты по отделу. Однако с момента предъявления исполнительного листа взыскателем Гущиным В.В. денежные средства на расчетный счет должника МУП ЖКХ «Л.» не поступали. Кроме того, указывает, что из ОАО «Р.» в Отдел судебных приставов ... г. было возвращено постановление судебного пристава-исполнителя от 04.08.2011 г. в связи с закрытием счета должника в банке. 08.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем выставлено инкассовое поручение на новый счет должника, находящийся в ФБ ООО «Ф.» г. Петрозаводск. Согласно ответу этого банка денежные средства списываются банком согласно очередности, установленной действующим законодательством, а текущие платежи по заработной плате относятся ко второй очереди. Соответственно, денежных средств, поступающих на расчетный счет должника, недостаточно для погашения текущих платежей 2-ой и последующей очереди. Кроме того, Киуру С.С. просит учесть, что судом не был изучены материалы сводного исполнительного производства, в котором находится данное исполнительное производство, что, по его мнению, не позволило полностью изучить данный вопрос. В возражениях на кассационную жалобу заявитель Гущин В.В. указывает, что в период с ... г. по ... г. судебными приставами не предпринимались действия по исполнению решения суда, хотя в сентябре 2010 года расчетный счет МУП ЖКХ «Л.» в ОАО «Р.» в г. Питкяранта был закрыт конкурсным управляющим и в это же время был открыт новый расчетный счет в г.Петрозаводске. Он категорически не согласен с тем, что с момента предъявления им исполнительного листа на расчетный счет предприятия должника МУП ЖКХ «Л.» не поступали денежные средства. Просит учесть приложенные к возражениям документы финансового управления Питкярантского муниципального района, подтверждающие поступление денежных средств на расчетный счет МУП ЖКХ «Л.» за период с ... г. по ... г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм процессуального права по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору. Признавая бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК незаконным по исполнению решения Питкярантского городского суда РК ... года, суд указал, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, т.к. Гущину В.В. не были перечислены денежные средства из поступивших на расчетный счет предприятия-банкрота в банке денежных средств в размере ... руб. Вместе с тем, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК по исполнению решения Питкярантского городского суда РК ... года о взыскании с МУП ЖКХ «Л.» в пользу Гущина В.В. денежной суммы незаконным. Однако в нарушение требований части 4 ст. 198 ГПК РФ, суд не привел доказательства в обоснование этого вывода и доводы, по которым отверг указанные судебным приставом-исполнителем доказательства. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не согласен с таким решением суда, оспаривает выводы суда, изложенные в решении, ссылается на то, что не усматривает бездействия по исполнительному производству о взыскании с МУП ЖКХ « Л.» в пользу Гущина ... руб. ... коп. Также суд указал, что в материалах исполнительного производства не имеется уведомления о получении банком постановления от ... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника. Вместе с тем, в кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что указанное постановление от .... было вручено нарочным в ОАО «Р.», о чем свидетельствуют записи в книге регистрации, а возвращено в ОАО «Р.» данное постановление только .... Указывает, что денежные средства на расчетный счет МУП ЖКХ «Л.» с момента предъявления исполнительного листа Гущиным В.В. не поступали. Однако суд не дал оценки данным обстоятельствам и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предложил судебному приставу-исполнителю предоставить в обоснование этого довода дополнительные доказательства. Также судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что 08.04.2011 года было выставлено инкассовое поручение на новый счет МУП ЖКХ «Л.», находящийся в ФБ ООО «Ф.» в г. Петрозаводске, однако согласно ответу банка на данном счете должника не имеется достаточных денежных средств для погашения текущих платежей, относящихся ко 2 очереди. Кроме того, делая вывод о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Гущину В.В. не были перечислены денежные средства из поступивших на расчетный счет предприятия-банкрота в банке ... руб., суд не учел того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих перечисление на расчетный счет должника вышеуказанной суммы. Кроме того, в случае перечисления на расчетный счет должника указанной суммы, суд не установил, имелась ли в соответствии с вышеуказанными требованиями реальная возможность перечисления Гущину В.В. в счет исполнения решения суда указанной в исполнительном листе суммы. При таких обстоятельствах дела решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК по исполнению решения Питкярантского городского суда РК ... года в отношении Гущина В.В. нельзя признать законным, в связи с чем судебная коллегия находит его подлежащим отмене на основании п., п. 2, 4 части 1 ст. 362 ГПК РФ. Поскольку вышеуказанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то судебная коллегия находит необходимым направить данное дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, в случае необходимости следует предложить лицам, участвующим в деле, предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, после чего в зависимости от собранных доказательств и требований закона, суду необходимо разрешить данный спор. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2011 года по настоящему делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Сосновская О.Э.), _____ _________________ 2011г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Стракатова З.Е.), _____ _________________ 2011г. «Разместить на сайте» председательствующий состава ____________________ (Стракатова З.Е.), ______ _________________ 2011 г.