Судья Стыцюн С.А. Дело № 33-1721/2011 год. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Коваленко С.В., судей Савина А.И. и Злобина А.В., при секретаре Кузнецовой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Орловского Ю.Г. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2011 года о принятии мер по обеспечению иска. Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения ответчика Квачадзе Н.И. и его представителя – Квачадзе И.А., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Решением Петрозаводского городского суда РК от 19 апреля 2011 года с Квачадзе Н.И. в пользу Орловского Ю.Г. взыскана сумма долга в размере 205000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 26037,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5510,38 руб., судебные расходы по оформлению доверенности 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя 3000 руб. После вынесения решения, от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором он просил наложить арест на автомобиль (...) и запретить Квачадзе Н.И. совершать любые сделки с указанным имуществом. Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано. С таким определением суда не согласен истец Орловский Ю.Г., в частной жалобе просит определение судьи отменить, указывает, что согласно ст. 213 ГПК РФ допускается обеспечение исполнения решения суда, ссылается на то, что в устной форме Квачадзе Н.И. заявил о намерении продать указанный автомобиль и покинуть пределы РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судьей Петрозаводского городского суда РК 19 апреля 2011 г. постановлено названное определение. Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, судья указала, что лица, участвующие в деле вправе подать заявление об обеспечении иска на любой стадии гражданского судопроизводства до удаления суда в совещательную комнату и вынесения решения, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. Поскольку такое ходатайство Орловского Ю.Г. поступило после вынесения решения, то оно удовлетворению не подлежит. Однако с такими выводами согласиться нельзя. Согласно ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 данного Кодекса. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия. Таким образом, ГПК РФ позволяют стороне после вынесения решения ставить вопрос об обеспечении исполнения решения суда. Поскольку решение суда от 19 апреля 2011 года не обращено к немедленному исполнению, а Орловским Ю.Г. приведены обстоятельства, которые указывают на то, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а принятие обеспечительных мер ограничит право Квачадзе Н.И. отчуждать имущество, судебная коллегия находит ошибочными указанные судьей основания отказа в удовлетворении ходатайства Орловского Ю.Г. При изложенных обстоятельствах определение судьи от 19 апреля 2011 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса об обеспечении исполнения решения суда, установлены, судебная коллегия находит возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение, разрешить ходатайство Орловского Ю.Г. по существу, запретив Квачадзе Н.И., проживающему по адресу: г. Петрозаводск, ул. (...), совершать в отношении принадлежащего ему автомобиля (...), все виды сделок, связанные с отчуждением, сдачей в аренду и передачей по доверенности, в т.ч. и снимать автомобиль с регистрационного учета. Руководствуясь ст. ст. 139, 140, 213, 362, 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Орловского Ю.Г. об обеспечении исполнения решения суда отменить. Разрешить вопрос по существу. Ходатайство Орловского Ю.Г. о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда удовлетворить. Запретить Квачадзе Н.И., проживающему по адресу: г. Петрозаводск, (...), совершать в отношении принадлежащего ему автомобиля (...), все виды сделок, связанные с отчуждением, сдачей в аренду и передачей по доверенности, в т.ч. и снимать автомобиль с регистрационного учета. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.