Судья Гордевич В.С. №33-1581/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 июня 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.С. судей Колбасовой Н.А., Злобина А.В. при секретаре Сосновской О.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2011 года по иску Фаттаховой Л.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Карелия о признании права собственности на акции (...) Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Фаттахова Л.И. обратилась в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Карелия с названным иском по тем основаниям, что после смерти (...) ее матери - (...) открылось наследство в виде свидетельства о владении десятью обыкновенными именными акциями (...)» чекового инвестиционного фонда социальной защиты общей номинальной стоимостью (...) рублей. В установленном законом порядке после смерти (...) наследники к нотариусу не обращались и наследственное дело не оформляли. Так как истец принимала меры к сохранности данного документа и как наследник желает оформить право собственности на принадлежавшие матери акции, просила признать за ней право собственности на десять обыкновенных именных акций (...) чекового инвестиционного фонда социальной защиты общей номинальной стоимостью (...) рублей. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Третьи лица - Богданов В.М., нотариус Медвежьегорского нотариального округа РК и ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Решением Кемского городского суда РК в удовлетворении иска отказано. С таким решением суда не согласна истец, в кассационной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что, поскольку (...) ко дню открытия наследства никаким имуществом не владела, наследники после ее смерти к нотариусу не обращались и наследственное дело не оформляли. При обращении в суд истец просила признать право собственности на сами именные акции, принадлежавшие матери при жизни, которые не были надлежащим образом переданы по наследству, однако при разрешении спора судом неверно были истолкованы нормы материального права и ее требования. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст.ст.1113, 1152 и 1154 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства, в силу ст.1153 Гражданского кодекса РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Судом установлено, что (...) умерла мать истца (...), после смерти которой открылось наследство в виде свидетельства о владении десятью обыкновенными именными акциями (...) чекового инвестиционного фонда социальной защиты общей номинальной стоимостью (...) рублей. В установленном порядке после смерти (...) наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Из положений ст.12 Гражданского кодекса РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, способами, предусмотренными законами, и лицо само определяет способ защиты его нарушенного права. При этом избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. В Гражданском кодексе РФ содержатся нормы, конкретизирующие общие положения о защите субъективных прав, предусматривающих меры, направленные на восстановление права в том или ином случае его нарушения. Так, закон неразрывно связывает возникновение права собственности наследника на имущество, переходящее по наследству, с принятием этого наследства. Условием принятия наследства является обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство. В случае пропуска срока принятия наследства, установленного законом, гражданин имеющий намерение принять наследство, должен обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником принявшим наследство на основании ст.1153 Гражданского кодекса РФ. То есть в данном случае способ защиты гражданских прав предусмотрен законом, а именно, обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, суд пришел к правильным выводам о том, что, поскольку истец, являясь наследником по закону, не предъявила своих прав на наследство в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства, правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на акции наследодателя не имеется. При вынесении решения суд правильно указал, что при сложившихся обстоятельствах истец не лишена возможности обращения в суд с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Кемского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г. «Разместить на сайте» зам. Председателя Верховного Суда РК ____________________ (Рочева Е.С.), ______ _________________ 2011 г.