Судья Лаврешина С.А. №33-1533/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 июня 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе председательствующего судьи Коваленко С.В. судей Колбасовой Н.А., Роговой И.В. при секретаре Сидорове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2011 года по иску Фомина В.В. к войсковой части 2449 о признании членом семьи и принятии решения о распределении жилого помещения. Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя истца Вуоримаа Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Румянцева И.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Фомин В.В. обратился в суд к войсковой части 2449 с названным иском по тем основаниям, что с (...) он состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилья по договору социального найма на состав семьи, состоящей из 4 человек. Для прохождения военной службы истцу предоставлено жилое помещение по адресу: (...) которое относится к категории специализированного жилищного фонда. В соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части (...) для определения нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в состав семьи истца была включена его внучка (...). Впоследствии на основании решения жилищной комиссии войсковой части 2449 Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия от 11 февраля 2011 года сыновья истца и внучка исключены из состава его семьи. Считая решение жилищной комиссии незаконным, истец просил признать неправомерным порядок действий жилищной комиссии, признать членами своей семьи сыновей (...)., внучку (...) и обязать жилищную комиссию войсковой части 2449 Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия предоставить жилье. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель истца Вуоримаа Д.Ю., действующий на основании доверенности, изменил в судебном заседании требования в части возложения на жилищную комиссию обязанности по предоставлению истцу жилья на требования о возложении обязанности по принятию решения о распределении жилого помещения в соответствии с законодательством с учетом всех членов семьи истца. Остальные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Пилинович Н.С., действуя по доверенности, не признав в судебном заседании иск, считала, что, поскольку сыновья истца имеют самостоятельные доходы, сын (...) имеет свою семью и совместного хозяйства с истцом не ведет, оснований для удовлетворения иска не имеется. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2011 года иск удовлетворен частично. Суд признал (...), (...) года рождения, членом семьи истца, обязал войсковую часть 2449 принять решение о распределении Фомину В.В. жилого помещения в соответствии с действующим законодательством с учетом состава его семьи. С войсковой части 2449 в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей. С таким решением не согласен истец, в кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Из доводов кассационной жалобы следует, что при разрешении спора судом не было учтено, что сын (...) и члены его семьи зарегистрированы в предоставленном истцу жилом помещении и по вынужденным обстоятельствам проживают в другой комнате этого дома, которое является общежитием. Так как изменений в составе семьи истца, состоящей из пяти человек, не произошло, и условия проживания, установленные жилищной комиссией войсковой части на 11 февраля 2011 года, до настоящего времени не изменились, решение жилищной комиссии является незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. В силу п.5 ст.2, п.2 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, предусмотренные этим Законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, а также граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии и компенсации, если иное не установлено этим Законом, другими федеральными законами, относятся: супруга; несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Обеспечение жильем военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти. Из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ. Согласно требованиям ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Судом установлено, что Фомин В.В. (...) встал на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, и на тот период в состав его семьи входило 4 человека (супруга (...), сыновья (...), и (...)). В настоящее время истец проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: (...). На основании решения жилищной комиссии войсковой части (...) от (...) в число членов семьи истца была включена его внучка (...). Решением жилищной комиссии войсковой части 2449 Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия от 11 февраля 2011 года из числа членов семьи истца были исключены сыновья (...), (...), и внучка (...). На основании исследованных по делу доказательств, свидетельствующих о том, что сын (...) проживает в одном жилом помещении с истцом и ведет с ним совместное хозяйство, суд правильно решил, что (...) является членом семьи и должен быть учтен при решении вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Также судом установлено, что (...) совместно с истцом не проживает, имеет свою семью, состоящую из супруги (...) и (...). Основным источником дохода указанной семьи служит доход (...) Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку у (...) сформировалась отдельная семья, с которой он проживает и содержит, оснований для признания (...) и (...) членами семьи истца не имеется. Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, собранных по делу доказательств, правоотношений сторон и норм закона, который подлежит применению по делу, суд правильно принял законное и обоснованное решение. Доводы кассационной жалобы относительно наличия вынужденных обстоятельств раздельного проживания истца и семьи (...) не могут служить основанием для отмены решения суда, так как решение об отдельном проживании своей семьи принято сыном самостоятельно и препятствий в пользовании жилым помещением, в котором проживает истец, не установлено. Иные изложенные в кассационной жалобе доводы истца выводов суда не опровергают и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г. «Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК ____________________ (Коваленко С.В.), ______ _________________ 2011 г.Верховного Суда Республики Карелия
Судьи: