КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Злобина А.В. и Коваленко С.В.,

при секретаре Сосновской О.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2011 г. по иску Медведева С.Н. к войсковой части 5600 о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, обязании предоставления отдельной благоустроенной квартиры.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения истца и его представителя адвоката Вечерской С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ответчика Перелыгина Д.В. и Муфтахова Р.В., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Медведев С.Н. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что (...) г. был поставлен на учет и включен в списки очередников на улучшение жилищных условий войсковой части 5600 на основании пункта «а» статьи 7 главы 2 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Карельской АССР, в соответствии с которым учетная норма для лиц, имеющих право на первоочередное получение жилых помещений, и членов их семей, принимается на один квадратный метр больше соответствующей нормы, установленной в городе для остальных граждан. Решением жилищной комиссии от (...) г. истец был исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий войсковой части 5600 как незаконно поставленный. Просил восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий войсковой части 5600, обязать ответчика предоставить ему отдельную благоустроенную квартиру жилой площадью не менее 36 кв.м., соответствующую санитарно-техническим условиям.

В судебном заседании истец поддержал предъявленные требования.

Представители ответчика Архинос С.П. и Муфтахов Р.В. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что в ходе рассмотрения заявления Медведева С.Н. от (...) г. об исключении из списков нуждающихся на улучшение жилищных условий (...), (...), (...) в связи с расторжением брака, с последующим сохранением за ними (...) квартиры, в которой они проживают, а так же о выделении истцу отдельной квартиры, так как был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, было установлено, что при постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий постановка на учет истца была произведена незаконно. На момент рассмотрения рапорта истца от (...) г. действовала учетная норма по г. Петрозаводску, которая составляла 6 и менее кв.м. жилой площади на 1 члена семьи в соответствии с Постановлением Совета Министров Карельской АССР, Карельского областного совета профсоюзов от 04.04.1988 № 83 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Карельской АССР». На (...) г. Медведев С.Н. с составом семьи 4 человека проживал в благоустроенной квартире, находящейся по адресу: г. (...), ул. (...), дом (...), кв. (...), жилой площадью (...) кв.м., предоставленной на основании ордера от (...) г., что превышает учетную норму площади жилого помещения по г. Петрозаводску на одного человека. В связи с выявленными нарушениями жилищная комиссия исключила истца из очереди на улучшение жилищных условий.

Суд отказал в удовлетворении иска.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что был законно поставлен на учет на улучшение жилищных условий, поскольку являлся участником боевых действий. Суд неверно указал площадь квартиры: вместо (...) кв.м. следовало указать (...) кв.м. Состоя на учете более (...) лет, материалы жилищной комиссии по постановке на учет проверялись различными контролирующими органами, отсутствовали какие-либо замечания относительно обоснованности постановки истца на учет. Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения жилых помещений по договорам социального найма. В силу пункта 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о снятии истца с учета является незаконным, поскольку может быть принято в течение 30 дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия решения, однако никакие новые обстоятельства не выявлялись, ранее представленные истцом сведения являлись достоверными и известными для членов жилищной комиссии. Сроки пересмотра ранее вынесенного решения истекли.

В возражениях относительно кассационной жалобы ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, полагает решение суда не подлежащим отмене.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неполным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено, что согласно выписке из протокола № (...) заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5600 от (...) г. истец поставлен на учет и включен в списки очередников на улучшение жилищных условий войсковой части 5600, состав семьи 4 человека, зарегистрирован и проживает в г. Петрозаводске, имеет отдельную (...) квартиру жилой площадью (...) кв.м., дата постановки на учет – с (...) г. Основанием для постановки на учет является признание нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», подпунктом «а» статьи 7 главы 2 Постановления Совета Министров Карельской АССР, Карельского областного совета профсоюзов от 04.04.1988 № 83 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Карельской АССР». В (...) г. истец уволился в запас.

Решением жилищной комиссии войсковой части 5600 от (...) г. истец исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий войсковой части 5600 как незаконно поставленный по причине того, что семья истца (4 человека) занимает квартиру, жилая площадь которой составляет (...) кв.м., что превышает учетную норму площади жилого помещения по г. Петрозаводску на 1 человека.

Решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований мотивировано судом первой инстанции тем, что на (...) г. Медведев С.Н. с составом семьи 4 человека проживал в благоустроенной квартире, жилая площадь которой составляет (...) кв.м., и не представлены доказательства наличия у него льгот, позволяющих превышать на 1 кв.м. учетную норму площади жилого помещения по г. Петрозаводску на одного человека (6 кв.м.), действующую на момент постановки его на учет в очереди на улучшение жилищных условий.

Однако в решении суда не приведено оснований со ссылками на нормы материального права, в соответствии с которыми снятие истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, является законным.

Из материалов дела следует, что при его рассмотрении суд исследовал жилищное дело в отношении Медведева С.Н., однако материалы его личного дела для возможного определения значимых по делу обстоятельств не исследовал.

Кроме того, с учетом противоречивой информации относительно жилой площади квартиры, расположенной по адресу: г. (...), ул. (...), д. (...), кв. (...), а также содержания мотивировочной части решения суд достоверно не установил размер жилой площади названной квартиры, что может по данному делу являться обстоятельством, имеющим юридическое значение.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства обстоятельств, на которых основываются требования и возражения на них, и в соответствии с требованиями закона разрешить дело.

            Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2011 г. по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.