Судья Глазычев И.В.

№ 33-1650/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда РК от 27 апреля 2011 года по иску Администрации Рабочеостровского сельского поселения к Васильевой Н.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., заключение прокурора Панасенко Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчик, проживая в муниципальной квартире, систематически нарушает права и законные интересы соседей, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, бесхозяйственно относится к жилому помещению. Решением суда от 19.06.2010 ответчику было предоставлено шесть месяцев для принятия мер к устранению недостатков, однако квартира по настоящее время захламлена, стекла отсутствуют, косметический ремонт не произведен. Ответчик продолжает нарушать права и законные интересы соседей, неоднократно привлекалась к административной ответственности за систематическое нарушение общественного порядка в ночное время, чем мешала отдыху соседей. Истец просил выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Беляков В.М. иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признала и пояснила, что начала делать ремонт, оплатила задолженность за коммунальные услуги. К административной ответственности привлекалась, но впредь обязуется не нарушать порядок в ночное время.

Суд иск удовлетворил. Выселил ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Расторгнул договор социального найма между истцом и ответчиком на данное жилое помещение. Взыскал с ответчика в доход местного бюджета (...) госпошлину в размере (...) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе указывает, что ремонт квартиры почти закончен, комната и кухня находятся в жилом состоянии. Задолженность по оплате жилья и коммунальным платежам осталась небольшая, соседей она не беспокоит. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу представитель истца Беляков В.М. и прокурор Кемского района РК района считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ч.1 ст.91 ЖК РФ, согласно которым если наниматель использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По делу установлено, что ответчик зарегистрирована и проживает в квартире одна, является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем несёт обязанность, предусмотренную жилищным законодательством по содержанию и оплате жилого помещения, а также правилами пользования жилым помещением. Решением суда от 19.07.2010 ответчик была обязана в срок до 19.01.2011 устранить недостатки, возникшие в результате её бесхозяйственного отношения к спорному жилому помещению.

Согласно актам осмотра жилого помещения от 15.02.2010, 27.04.2010, 09.07.2010 квартира находилась в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии: комната захламлена, имеет нежилой вид, в квартире грязно, стены закопчены, требуется косметический ремонт, счетчик электроэнергии неисправен, стекла в кухне разбиты. 08.04.2010 и 21.05.2010 истцом направлялись ответчику требования о необходимости привести жилое помещение в надлежащий порядок и погасить имеющуюся задолженность. Однако данные требования, изложенные в претензионных письмах и в решении суда от 19.07.2010 ответчиком в установленный срок не выполнены.

Согласно акту осмотра спорной квартиры от 29.03.2011 полы в жилом помещении ободраны, краска почти отсутствует, потолки чистые, побелены, обои свежие, стекла в оконных проемах разбиты, затянуты полиэтиленовой пленкой, частично застеклены кусками стекол, квартира замусорена и захламлена. Жилая комната превращена в нежилое помещение. Ответчик колет и хранит дрова в квартире, не соблюдает требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, правил пользования жилым помещением. Таким образом, ответчик использует жилое помещение не по назначению.

Согласно справке от 18.03.2011 задолженность ответчика по оплате за найм и техническое обслуживание по состоянию на 01.03.2011 составляет - (...) руб. Соседи по дому неоднократно обращались к участковому инспектору и истцу с заявлениями о принятии мер по фактам недостойного поведения ответчика в доме и квартире, нарушения ею общественного порядка. В связи с чем ответчик неоднократно привлекалась к административной ответственности, в т.ч. и за нарушения правил пожарной безопасности в квартире, состоит на учете как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

После принятия судом решения о предоставлении срока для устранения недостатков, поведение ответчика не изменилось, соседи вновь неоднократно обращались с жалобами на её поведение, она была привлечена к административной ответственности 07.11.2010, 26.11.2010, 12.01.2011, 21.01.2011, 06.03.2011.

Согласно показаниям свидетелей К., С., К. ответчик в 2010 и 2011 годах систематически устраивала в квартире распитие спиртных напитков, нарушала покой и тишину в ночное время, зимой хранила и колола дрова в квартире.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обоснованным.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ремонт квартиры ответчиком почти закончен, остался небольшой долг по оплате жилья и коммунальным услугам, что соседей ответчик не беспокоит, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку противоречит материалам дела.

Доказательств тому, что ответчик изменила свое поведение, исполнила решение суда от 19.01.2011, устранив выявленные недостатки, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кемского городского суда РК от 27 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.