Судья Прохоров А.Ю. № 33-1580/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 июня 2011 года г.Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Сильченко Р.П. судей Переплесниной Е.М., Стракатовой З.Е. при секретаре Курчавовой Н.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе Сухан П.И. на определение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22 апреля 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения представителя истца адвоката Вечерскую С.В., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия установила: Сухан П.И. обратился в суд с иском к Администрации Ведлозерского сельского поселения об обязании произвести регистрацию по месту проживания в (...) где он был зарегистрирован с ХХ.ХХ.ХХ., но необоснованно снят с регистрации и зарегистрирован по другому адресу, несмотря на то, что заявления об этом не писал. О его регистрации по адресу жены: (...). узнал только в ХХ.ХХ.ХХ. при обмене паспорта. Просил суд обязать Администрацию Ведлозерского сельского поселения зарегистрировать его по адресу: (...) В судебное заседание истец, представители третьих лиц - Администрации Пряжинского национального муниципального района, ТП УФМС в Пряжинском районе не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца адвокат Вечерская С.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, передав суду их уточненную редакцию, в которой истец полагает, что приобрёл право на спорное жилое помещение. Представитель ответчика - глава Ведлозерского сельского поселения Ефремов В.В. иск не признал. Определением суда от 22.04.2011 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление от имени истца подписано другим лицом, не имеющим надлежащих полномочий. С указанным определением суда не согласен истец. В частной жалобе, полагая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что первоначальный иск был подписан его супругой по его поручению. Однако с учетом его пояснений в судебном заседании и предъявленного уточненного искового заявления, подписанного лично им, полагает, что иск подлежит рассмотрению по существу. Считает, что вынесение указанного определения значительно затягивает рассмотрение дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Оставляя исковое заявление по настоящему делу без рассмотрения, суд исходил из того, что исковое заявление первоначально подписано не истцом лично, а потому не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ. Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как следует из материалов дела, истец Сухан П.И., настаивая в судебном заседании 30.03.2011 г. на исковых требованиях, заявленных 11.03.2011 года от его имени, но за подписью его супруги, не только поддержал иск в полном объеме, но и представил уточненные исковые требования за личной подписью л.д. 61), что подтвердил в телефонограмме л.д. 63). При таких обстоятельствах вывод суда о том, что такая подача искового заявления сама по себе исключает возможность его рассмотрения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оставление искового заявления без рассмотрения не может быть признано правомерным. Определение суда подлежит отмене по п. 3 ст. 362 ГПК РФ с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22 апреля 2011 года об оставлении искового заявления Сухан П.И. без рассмотрения отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Саврук Ю.Л.), _____ _________________ 2011г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2011г. «Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК ____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.