Судья Лисовская О.Б. № 33–1775/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «21» июня 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З., судей Степановой Т.Г. и Злобина А.В., при секретаре Саврук Ю.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов на определение судьи Медвежьегорского районного суда РК от 13 мая 2011 г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска. Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Блинкова И.В., Решетникова Л.Ф., Гагарина А.М., Медникова В.А. обратились в суд с иском к Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район», Сухонос Л.Г. о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство, понуждении совершить действия. Просили признать незаконным решение районной комиссии по отводу земельных участков при администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» от ХХ.ХХ.ХХ. об оформлении дополнительного земельного участка между торцами домов № ХХ и № ХХ по (...) для реконструкции помещения интернет-кафе с последующим размещением кафе-столовой Сухонос Л.Г. по адресу: (...); признать незаконным постановление Главы администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка и о предварительном согласовании земельного участка под строительство кафе-столовой Сухонос Л.Г. в (...)»; признать незаконным Постановление и.о. Главы администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка Сухонос Л.Г. в (...)»; признать незаконным решение администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» о выдаче разрешения на строительство № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ., выданное Сухонос Л.Г. на строительство кафе-столовой по адресу: (...) на земельном участке площадью ХХ кв.м. с кадастровым номером ХХ; обязать ответчика Сухонос Л.Г. снести ограждение строительной площадки и возведенные конструкции на земельном участке площадью ХХ кв.м. с кадастровым номером ХХ. Одновременно заявили ходатайство о запрете проведения работ по строительству кафе-столовой по данному адресу на указанном земельном участке. Определением судьи от 13.05.2011 в удовлетворении ходатайства отказано. С данным определением не согласны истцы, в частной жалобе ставят вопрос о его отмене. Полагают, что непринятие испрашиваемых мер по обеспечению иска затруднит исполнение решения суда ввиду удаленного проживания ответчика, а также в связи с проведением значительного комплекса работ, в т.ч. по подключению строящегося объекта к коммунальным сетям (при непринятии испрашиваемых мер – по их последующему отключению и приведению помещения в первоначальное состояние) и пр. В возражениях на частную жалобу Сухонос Л.Г. полагает определение законным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, судья не усмотрел к этому оснований, указав на невозможность прийти к выводу, что в случае непринятия испрашиваемых мер будет затруднительно или невозможно исполнить решение суда, сославшись в числе прочего на отсутствие препятствий сторонам для дальнейшей защиты оспариваемых прав. Однако с такими выводами судьи нельзя согласиться в связи со следующим. По смыслу положений ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, запрещение ответчику совершать определенные действия. Из имеющихся материалов, искового заявления усматривается, что истцы фактически оспаривают законность строительства кафе-столовой, которое осуществляется ответчиком Сухонос Л.Г. В связи с чем истцами было заявлено в порядке обеспечения иска о запрете проведения таких работ. Учитывая основание и предмет заявленных требований, является очевидным тот факт, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить исполнение решения суда. При изложенных обстоятельствах определение судьи от 13 мая 2011 года подлежит отмене в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса об обеспечении исполнения решения суда, установлены, судебная коллегия находит возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение, разрешить ходатайство истцов по существу, запретив Сухонос Л.Г. проведение работ по строительству кафе-столовой по адресу: (...) на земельном участке площадью ХХ кв.м. с кадастровым номером ХХ. Руководствуясь ст. ст. 139, 140, 213, 362, 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Блинковой И.В., Решетниковой Л.Ф., Гагариной А.М., Медниковой В.А. об обеспечении иска отменить. Разрешить вопрос по существу. Ходатайство Блинковой И.В., Решетниковой Л.Ф., Гагариной А.М., Медниковой В.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить. Запретить Сухонос Л.Г. проведение работ по строительству кафе-столовой по адресу: (...) на земельном участке площадью ХХ кв.м. с кадастровым номером ХХ. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.