КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Переплесниной Е.М.,

судей Степановой Т.Г. и Злобина А.В.,

при секретаре Сосновской О.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2011 года по иску Сурхоевой О.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК о включении периодов работы в стаж и досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В, объяснения представителя ГУ - УПФ РФ в г.Петрозаводске РК – Ивановой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истицы Сурхоевой О.И. и ее представителя – Курносенко О.С., полагавших решение суда законным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сурхоева О.И. обратилась в суд с названным иском по тем мотивам, что решением от 09.11.10 г. ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточной продолжительностью лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, необходимой для установления досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ». С таким решением истица не согласна, полагает, что ответчик незаконно не включил в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии следующие периоды ее работы: с 01.07.1983 по 01.04.1993 в лор отделении (отделение хирургического профиля) МУЗ «Б» в должности (...); с 05.12.1994 по 23.10.2001 в отделении ИТАР (...) в должности (...); в диспансерном отделении в должности (...) с 03.03.2003 по 13.10.2004; в отделении новорожденных с 01.02.2009 по настоящее время ГУЗ «Ц» в должности (...). Поскольку, по мнению истицы, по состоянию на 01.02.2011 она выработала необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, Сурхоева О.И. просила суд признать отказ ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения с исковым заявлением.

В дальнейшем истица заявленные требования уточнила, просила включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности периоды работы: с 01.07.1983 по 01.04.1993 в должности (...) - в льготном исчислении (1 год за 1,5 года); с 02.04.1993 по 03.12.1994 в должности (...) ООО «О» - в календарном исчислении; с 05.12.1994 по 03.03.2001 года в должности (...) — в льготном исчислении (1 год за 1,5 года); с 14.04.1986 по 15.08.1986; с 01.10.1987 по 15.01.1988 - период отпусков по беременности и родам - в льготном исчислении (1 год за 1,5 года); с 16.08.1986 по 30.09.1987; с 16.01.1988 по 22.05.1989 - период отпуска по уходу за ребенком в льготном исчислении (1 год за 1,5 года); с 01.09.2003 по 05.09.2003; с 08.09.2003 по 12.09.2003; с 15.09.2003 по 03.10.2003; с 07.10.2003 по 03.11.2003; с 27.09.2004 по 13.10.2004 - период курсов повышения квалификации - в календарном исчислении; с 01.01.2004 по 02.03.2004; с 01.01.2010 по 13.09.2010 - в должности (...) «Ц» - в календарном исчислении, а также назначить пенсию с момента обращения в пенсионный фонд - с 14 сентября 2010 года.

В судебном заседании истица и её представитель Курносенко О.С. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Иванова Е.А. иск не признала, полагала, что у истицы отсутствует необходимый стаж для назначения пенсии.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановил обязать ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске РК включить в льготный стаж Сурхоевой О.И. периоды: с 01 июля 1983 года по 01 апреля 1993 года; с 05 декабря 1994 года по 23 октября 2001 года в льготном исчислении (1 год за 1,5 года); с 14 апреля 1986 года по 15 августа 1986 года; с 01 октября 1987 года по 15 января 1988 года; с 16 августа 1986 года по 30 сентября 1987 года; с 16 января 1988 года по 22 мая 1989 год в льготном исчислении (1 год за 1,5 года); в календарном исчислении - с 01 сентября 2003 года по 05 сентября 2003 года, с 08 сентября 2003 года по 12 сентября 2003 года, с 15 сентября 2003 года по 03 октября 2003 года, с 07 октября 2003 года по 03 ноября 2003 года, с 27 сентября 2004 года по 13 октября 2004 года, с 01 января 2004 года по 02 марта 2004 года; с 01 января 2010 года по 13 сентября 2010 года; назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 14 сентября 2010 года. С ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в сумме 200 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение отменить, в иске отказать. Ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, у истца отсутствует необходимый стаж для назначения пенсии. По их мнению, не может быть рассчитан в льготном исчислении стаж работы истицы с 01.07.1983 по 17.09.1989, с 24.09.1989 по 31.12.1989, с 01.01.1991 по 31.12.1991 в качестве (...), а также с 05.12.1994 по 23.10.2001 в должности (...), поскольку такие структурные подразделения не предусмотрены соответствующими Перечнями. При этом, как указали, период работы истицы с 01.01.1990 по 30.09.1990, с 15.10.1990 по 31.12.1990, с 01.01.1992 по 01.04.1993 уже исчислены Управлением в льготном порядке. Также полагают, что не подлежат исчислению в льготном порядке периоды нахождения истицы в отпусках по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком. Периоды же нахождения истицы в отпусках без сохранения заработной платы и период прохождения цикла усовершенствования, по мнению ответчика, вообще не могут быть учтены в стаж медицинской деятельности, поскольку возможность зачета этих периодов в качестве таковых не предусмотрена действующим законодательством. Периоды работы с 01.01.2004 по 02.03.2004 и с 01.01.2010 по 13.09.2010 в ГУЗ «Ц» не могут быть учтены в стаж, поскольку страхователем не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие указанный период работы истицы после ее регистрации в качестве застрахованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

14 апреля 2011 г. судом постановлено названное решение.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Удовлетворяя иск, суд указал, что период работы истицы в качестве (...) с 01 июля 1983 года по 01 апреля 1993 года (в том числе периоды нахождения истицы в отпуске по беременности и родам, и в отпуске по уходу за ребенком с 14 апреля 1986 года по 15 августа 1986 года; с 01 октября 1987 года по 15 января 1988 года; с 16 августа 1986 года по 30 сентября 1987 года; с 16 января 1988 года по 22 мая 1989 год), а также период работы в качестве (...) с 05 декабря 1994 года по 23 октября 2001 года, подлежат исчислению в льготном порядке (1 год за 1 год 6 месяцев).

Между тем, такие выводы суда являются преждевременными.

В соответствии со ст. 83 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» и согласно Постановлению Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» в льготном порядке из расчета один год работы за один год и 6 месяцев засчитывалась работа: врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам - анестезиологам - реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии.

В силу пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона и согласно Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в льготном порядке из расчета один год работы за один год и 6 месяцев засчитывалась среди прочего работа в отоларингологических отделениях хирургического профиля в стационарах учреждений, предусмотренных пунктами 1-6,8, 12, 15, 20, 21, 27-30 списка, в качестве специалиста всех наименований, в том числе: оперирующих врачей, заведующих; операционных медицинских сестер, (включая старших); работа в отделениях (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1-6,8, 12, 15, 20, 21, 27-30 списка в качестве врачей анестезиологов-реаниматологов (врачи анестезиологи-реаниматоры), заведующих; медицинских сестер палатных (в том числе старших); медицинских сестр-анестезистов.

Содержание названных нормативных актов указывает на то, что в льготном порядке подлежит зачету работа в соответствующих подразделениях не на любой должности. Применительно к отоларингологическому отделению хирургического профиля в стационарах учреждений в льготном порядке засчитывается работа в качестве операционных медицинских сестер (включая старших), а в отделениях реанимации и интенсивной терапии (ИТАР) – в качестве медицинских сестер палатных (в том числе старших) и медицинских сестер-анестезистов.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истица работала в качестве (...) в соответствующих отделениях, что по наименованию должности отличается от должностей, поименованных выше. Таким образом, для исчисления в льготном порядке соответствующего стажа суду следовало установить характер выполняемой истицей работы.

При этом следует учесть, что ответчик самостоятельно исчислил ряд периодов работы истицы в лор отделении в льготном порядке (с 01.01.1990 по 30.09.1990, с 15.10.1990 по 31.12.1990, с 01.01.1992 по 01.04.1993), однако суд повторно обязал ответчика исчислить данные периоды в льготном порядке, что не может быть признано правильным. Суду следовало установить, в связи с чем часть периодов работы на одной должности в одном учреждении исчислена ответчиком в календарном порядке, а часть в льготном. Ни материалы дела, ни пенсионное дело такой информации не содержат.

Кроме того, суд указал, что в календарном исчислении подлежат зачету периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 01 сентября 2003 года по 05 сентября 2003 года, с 08 сентября 2003 года по 12 сентября 2003 года, с 15 сентября 2003 года по 03 октября 2003 года, с 07 октября 2003 года по 03 ноября 2003 года, с 27 сентября 2004 года по 13 октября 2004 года. Однако из материалов дела следует, что на курсах повышения квалификации истица находилась лишь в период с  07 октября 2003 года по 03 ноября 2003 года, иные периоды указаны как отпуск без сохранения заработной платы л.д. 21).

В нарушение ст. ст. 195, 198 ГПК РФ в решении не указано, какие именно доказательства позволили суду придти к выводу о том, что в период 01 сентября 2003 года по 05 сентября 2003 года, с 08 сентября 2003 года по 12 сентября 2003 года, с 15 сентября 2003 года по 03 октября 2003 года, с 27 сентября 2004 года по 13 октября 2004 года истица также находилась на соответствующих курсах.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для зачета истице ряда периодов работы в льготном исчислении, ряда периодов работы в календарном исчислении, а также о наличии у нее необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии в связи осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не соответствуют материалам дела и не доказаны.

Кроме того, как следует из мотивировочной и резолютивной части решения, суд обязал ответчика назначить истице пенсию по основаниям, предусмотренным п.п. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Однако такой правовой нормы не существует, поскольку пп. 7 – 12 п. 1 ст. 28 Закона утратили силу с 31 декабря 2008 г. согласно Федеральному закону от 30.12.2008 N 319-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение суда в силу п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене. Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку надлежит установить новые обстоятельства и дать им должную правовую оценку, а поэтому дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, после чего разрешить спор в соответствии с собранными доказательствами и законом, регулирующим возникшие правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2011 года по настоящему делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                                    

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.

«Разместить на сайте» Председательствующий состава

____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.