Судья Глазычев И.В. № 33-1484/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 мая 2011 года г.Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Коваленко С.В., судей Степановой Т.Г. и Леоновой Л.П., с участием прокурора Миронова С.Ю., при секретаре Саврук Ю.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Кемского городского суда РК от 18 апреля 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока. Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., объяснения представителя истца Гущина Р.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора Миронова С.Ю., полагавшего определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Кемского городского суда РК от 15 марта 2011 года по иску ОАО «Российские железные дороги» к Мартынову О.В., Мартыновой М.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении по тем основаниям, что решение в адрес ОАО «Российские железные дороги» поступило по почте лишь 22 марта 2011 года, а также на основании Федерального закона от 30.03.1998г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Заявитель ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя. В судебном заседании ответчик Мартынов О.В. возражал относительно удовлетворения заявления. Представитель ответчика Мартыновой М.Г. - адвокат Никитин А.С., назначенный судом на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ), в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку ответчиком не представлено уважительных причин пропуска срока, представитель ОАО «РЖД» присутствовал при оглашении резолютивной части решения, судом разъяснялись сроки и порядок подачи кассационной жалобы. Определением суда в удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано. С таким определением не согласен истец. В частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование своей позиции ссылается на п.п.4 ч.2 ст.193 ГПК РФ и полагает, что течение срока для кассационного обжалования начинается со дня следующего за днем получения мотивированного решения. Считает, что срок подачи кассационной жалобы не нарушен, поскольку жалоба направлена в суд в десятидневный срок после получения копии мотивированного решения. По мнению заявителя, отказ в восстановлении срока на кассационное обжалование нарушает право ОАО «Российские железные дороги» на судебную защиту, гарантированную ст.46 Конституции РФ. В своих возражениях Мартынов О.В. просит оставить жалобу ОАО «Российские железные дороги» без удовлетворения, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Из материалов дела следует, что 18 апреля 2011 года Кемским городским судом РК вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к Мартынову О.В., Мартыновой М.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении. Резолютивная часть обжалуемого решения была оглашена судом 15.03.2011 г., сторонам было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 16.03.2011 г., срок подачи кассационной жалобы будет исчисляться с указанной даты независимо от даты получения копий решения суда сторонами по почте, последний срок подачи кассационной жалобы – 28.03.2010 г., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Представитель ОАО «Российские железные дороги» Сокольницкий А.С., действующий на основании доверенности, участвовал 15.03.2011 г. в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда и разъяснении судом сроков и порядка обжалования решения суда. Согласно имеющемуся в деле сопроводительному письму суда копия не вступившего в законную силу решения суда от 15.03.2011 г. была направлена сторонам 16.03.2011 года. По утверждению истца, копия решения суда была получена им 22.03.2011 года, т.е. задолго до истечения срока на подачу кассационной жалобы на решение суда. Кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу были направлены ОАО «Российские железные дороги» в суд посредством почтовой связи 01 апреля 2011 года, т.е. за пределами срока на кассационное обжалование решения суда. В обоснование заявленного ходатайства истцом указывалось на факт получения копии решения суда 22.03.2011 года и незначительность пропуска срока на кассационное обжалование решения суда. Поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока и наличия препятствий в осуществлении права на судебную защиту истцом не представлено, с учетом установленных обстоятельств и положений ст.338 ГПК РФ, суд правомерно отказал ОАО «Российские железные дороги» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Доводы частной жалобы о том, что срок на кассационное обжалование решения суда подлежит исчислению с момента получения копии мотивированного решения, являются ошибочными, основанными на неправильном понимании заявителем приведенных выше норм действующего законодательства. Истец является юридическим лицом и имеет в своем штате целый ряд сотрудников, компетентных в своевременной реализации им процессуальных прав. При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Кемского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: