Судья Абрамова Л.Г. № 33-1504/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 мая 2011 года г.Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Коваленко С.В., судей Степановой Т.Г. и Леоновой Л.П., при секретаре Саврук Ю.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Костомукшского городского суда РК от 21 февраля 2011 года по иску Ватлиной Н.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и возложении обязанности по её назначению. Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истица Ватлина Н.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 01 декабря 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В назначении пенсии ей было отказано по тем основаниям, что специальный стаж на момент обращения составляет 24 года 10 месяцев 15 дней. В специальный стаж работы ответчиком не были включены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 17.11.1997 г. по 10.12.1997 г., с 07.12.2009 г. по 18.12.2009 г., административные отпуска с 07.08.1998 г. по 10.08.1998 г. и с 04.08.2000 г. по 07.08.2000 г. Истица считает, что отказ в назначении досрочной пенсии является незаконным и просит обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.11.1997 г. по 10.12.1997 г., с 07.12.2009 г. по 18.12.2009 г., административные отпуска с 07.08.1998 г. по 10.08.1998 г. и с 04.08.2000 г. по 07.08.2000 г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 04.12.2010 года. В судебном заседании истица и её представитель Денисова Т.А., допущенная к участию в деле в качестве представителя истицы на основании ее устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, иск поддержали. Представитель ответчика Иванова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что на момент подачи заявления стаж работы истицы составлял менее требуемых 25 лет. Пенсионным законодательством не предусмотрено включение в льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в отпуске без сохранения заработной платы. Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Костомукша РК включить Ватлиной Н.Н. в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.11.1997 г. по 10.12.1997 г., с 07.12.2009 г. по 18.12.2009 г. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Костомукша РК в пользу Ватлиной Н.Н. взыскана госпошлина в размере ХХ рублей. С решением суда не согласна истица. В кассационной жалобе она указывает, что с учетом включенных судом в стаж работы периодов, право на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности у нее наступило 12 декабря 2010 года. Считает отказ суда в назначении пенсии с указанной даты необоснованным. Просит решение в части отказа в удовлетворении требования о назначении досрочной трудовой пенсии со дня наступления права отменить и принять новое решение, обязав ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью со дня наступления права, т.е. с 12.12.2010 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 01 декабря 2010 года истица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Костомукша РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. в досрочном назначении трудовой пенсии истице было отказано по причине недостаточной продолжительности стажа педагогической деятельности. По мнению ответчика, трудовой стаж истицы на момент обращения за назначением пенсии составил 24 года 10 месяцев 15 дней. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, ответчиком не были включены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 17.11.1997 г. по 10.12.1997 г., с 07.12.2009 г. по 18.12.2009 г., административные отпуска без сохранения заработной платы с 07.08.1998 г. по 10.08.1998 г. и с 04.08.2000 г. по 07.08.2000 г. В соответствии со ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного закона, трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста (пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Из материалов дела усматривается, что в период с 21.10.1995 г. по 02.09.2004 г. истица работала в должности воспитателя в детском саду «Березка», а в период с 03.09.2004 года по настоящее время работает воспитателем в МДОУ №14 Детский сад «Кораблик». Периоды работы воспитателем в указанным учреждениях включены истице ответчиком в стаж работы, связанный с педагогической деятельностью, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поскольку период нахождения работников по направлению работодателя на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением места работы и средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в пенсионный фонд, суд, учитывая положения ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно возложил на ответчика обязанность включить истице периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а именно с 17.11.1997 г. по 10.12.1997 г., с 07.12.2009 г. по 18.12.2009 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом судом правомерно не были удовлетворены требования истицы о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, поскольку ни ранее действовавшее, ни ныне действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение отпуска без сохранения заработной платы в специальный стаж. В изложенной части решение суда сторонами не оспаривается. В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Действительно, на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии (01.12.2010 года) у Ватлиной Н.Н. не возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием предусмотренного пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стажа педагогической деятельности. По состоянию на 30.11.2010 года стаж педагогической деятельности истицы с учетом включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации (1 месяц 6 дней) составлял 24 года 11 месяцев 21 день. Между тем, учитывая, что истица на момент обращения за назначением пенсии продолжала работать в должности воспитателя в дошкольном муниципальном образовательном учреждении для детей, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с выработкой установленного законом стажа педагогической деятельности, у нее возникло с 10 декабря 2010 года. Таким образом, на момент вынесения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК решения об отказе в назначении истице пенсии и на момент рассмотрения судом гражданского дела по существу, Ватлина Н.Н. имела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При таких обстоятельствах отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости не является обоснованным. Суд первой инстанции также неправомерно отказал Ватлиной Н.Н. в удовлетворении иска в части ее требования о назначении досрочной трудовой пенсии. В указанной части решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда в части, принять в этой части новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, а именно об удовлетворении исковых требований Ватлиной Н.Н. Судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия обязанность назначить Ватлиной Н.Н. досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 10 декабря 2010 года. Учитывая положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истицы, независимо от числа удовлетворенных требований неимущественного характера, подлежали взысканию понесенные ею при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Суд необоснованно взыскал в пользу истицы только половину указанной суммы, в связи с чем судебная коллегия считает нужным резолютивную часть решения суда в части взыскания с ответчика судебных расходов изложить в новой редакции, а именно указать на необходимость взыскания с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия в пользу Ватлиной Н.Н. расходов по государственной пошлине в сумме ХХ рублей. Руководствуясь ст.ст. 361, 363, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2011 года по настоящему делу отменить в части отказа Ватлиной Н.Н. в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика назначить досрочную трудовую пенсию. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия назначить Ватлиной Н.Н., ХХ.ХХ.ХХ., досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 10 декабря 2010 года. В остальной части решение суда оставить без изменения. Резолютивную часть решения суда в части взыскания с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия в пользу Ватлиной Н.Н. судебных расходов изложить в следующей редакции: Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия в пользу Ватлиной Н.Н. расходы по государственной пошлине в сумме ХХ рублей. Председательствующий: Судьи: