КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Коваленко С.В.,

судей Колбасовой Н.А. и Степановой Т.Г.,

при секретаре Варламовой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2011 г. по иску Мухина В.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия о включении в трудовой стаж периода работы, дающего право на увеличение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Мухин В.Н. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что является получателем трудовой пенсии по старости, в период работы на (...) с (...) по (...) находился в командировке в (...) (...) района, где работал (...), а также (...), (...), (...). Документально подтвердить нахождение в командировке невозможно, так как документация по учету лиц, прибывающих и убывающих в командировки, не сохранилась. Просил обязать ответчика включить период нахождения в командировке с (...) по (...) в периоды работы в районах Крайнего Севера для увеличения фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и произвести перерасчет с (...) г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что (...) г. обращался в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия с заявлением о перерасчете, однако данное заявление у него не приняли. В дальнейшем обратился к ответчику (...) г. с аналогичным заявлением, по результатам рассмотрения которого отказано в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, поскольку отсутствуют документальные подтверждения работы Мухина В.Н. в районах Крайнего Севера.

Представитель ответчика в суд не явился, согласно представленным возражениям иск не признал, не отрицает право истца на повышение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости при наличии документально подтвержденного факта выезда на работу в районы Крайнего Севера. Факт работы свидетельскими показаниями подтверждаться не может, документов о том, что истец выезжал для исполнения трудовых обязанностей в районы Крайнего Севера, не представлено. Ходатайствовал об уменьшении размера госпошлины.

Суд удовлетворил иск частично, обязал ответчика произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с (...) г., включив в стаж период работы в районе Крайнего Севера - в (...) (...) района Республики Карелия - с (...) по (...). Взыскал с ответчика в бюджет (...) района государственную пошлину в сумме (...) руб.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о произведении перерасчета с (...) г. и указал, что впервые с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии обратился в Пенсионный фонд (...) г., однако заявление у него не приняли, сказали сделать запросы в архив и леспромхоз, что подтверждается заявлением от (...) г. и ответами из архивов от (...) и (...) г.г.

В возражениях относительно кассационной жалобы ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, полагает решение суда не подлежащим отмене. Указано, что заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для перерасчета документов. Мухин В.Н. никаких документов в (...) г. не представлял ни нарочно, ни по почте, более того обратиться (...) г. с заявлением не мог, поскольку на данную дату приходится выходной (нерабочий) день.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Судом установлено, что Мухин В.Н. является получателем пенсии по старости, в период с (...) по (...) работал по различным профессиям на (...), указанный период в полном объеме включен Пенсионным фондом в стаж истца как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Стажа работы в районах Крайнего Севера у истца не имеется.

На основании пояснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей (...) и (...), справки (...) судом установлен также факт работы Мухина В.Н. с (...) по (...) в (...) (...) района Республики Карелия.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (...) № (...) следует, что истец обратился с заявлением об увеличении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже Республики Карелия (...) г. Согласно ответу Пенсионного фонда от (...) г. истец с какими-либо обращениями в (...) г. не обращался.

С учетом вышеизложенных норм права, установленных по делу обстоятельств в их совокупности вывод суда первой инстанции о необходимости произведения истцу перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с (...) г. является правильным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют об обращении истца с соответствующим заявлением (...) г. Из материалов дела следует, что заявление Пенсионным органом было принято впервые (...) г., доказательств обратному не представлено. Необходимые документы были получены истцом после (...) г.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца   -   без удовлетворения.

Председательствующий Судьи