КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Коваленко С.В.,

судей Степановой Т.Г. и Переплесниной Е.М.,

при секретаре Сосновской О.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 апреля 2011 г. по иску Мокеева Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконными приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок и отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Дадакина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения истца, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Моккев Н.И. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что, являясь с (...) г. членом садоводческого некоммерческого товарищества «(...)» (далее - СНТ «(...)») и собственником садового участка № (...) площадью (...) га согласно плану товарищества, обратился (...) г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия для регистрации права на указанный земельный участок и получения свидетельства о праве собственности, однако государственная регистрация была приостановлена, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение процедуры по принятию на учет бесхозяйных недвижимых вещей - участка № (...), который дополнительно был предоставлен истцу и от которого он отказался в (...) г. Считая приостановление в регистрации права собственности незаконным, истец просил обязать ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок по генплану № (...), площадью (...) га, расположенный в восточной части кадастрового квартала (...) СНТ «(...)» (...) района.

В судебном заседании истец и его представитель Школьникова Л.Н. исковые требования увеличили, просили также признать незаконным отказ ответчика в государственной регистрации права собственности истца на земельный участок № (...) в СНТ «(...)». Пояснили, что истец отказался от дополнительного участка № (...), о чем Администрацией (...) (...) г. было вынесено постановление № (...).

Представитель ответчика Дадакин В.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия соответствуют требованиям закона, поскольку имелись законные основания для приостановления и последующего отказа истцу в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Суд удовлетворил иск, признал незаконными приостановление и отказ в государственной регистрации права собственности Мокеева Н.И. на земельный участок по генплану № (...), площадью (...) кв.м., расположенный в восточной части кадастрового квартала (...), обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия зарегистрировать право собственности истца на указанный земельный участок, взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (...) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и указано, что Мокеев Н.И. обратился за государственной регистрацией права собственности на земельный участок площадью (...) кв.м., однако согласно представленному на государственную регистрацию свидетельству о праве собственности на землю от (...) № (...) в собственность истцу предоставлен земельный участок площадью (...) га. Документы, подтверждающие выполнение процедуры по принятию на учет бесхозяйных недвижимых вещей, истцом представлены не были. Отказ истца от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Администрацией (...) не была соблюдена процедура по принятию на учет бесхозяйных недвижимых вещей, следовательно, право собственности Администрации (...) на земельный участок не возникло, до настоящего времени собственником всего земельного участка площадью (...) га является Мокеев Н.И. Также осуществление государственной регистрации не представляется возможной, поскольку в пункте (...) кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от (...) № (...) указан документ, на основании которого у Мокеева Н.И. возникает право собственности на заявленный земельный участок ((...) кв.м.) - свидетельство на право собственности на землю от (...) № (...), а заявителем представлен другой правоустанавливающий документ, свидетельство о праве собственности на землю от (...) № (...), свидетельствующий о предоставлении ему земельного участка площадью (...) га.

В возражениях относительно кассационной жалобы истец выразил несогласие с доводами жалобы, полагает решение суда не подлежащим отмене.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда по существу не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 5 статьи 2 названного Федерального закона отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Судом установлено, что Мокеев Н.И. с (...) г. является членом СНТ «(...)», пользуется земельным участком № (...), площадью (...) га. При жеребьевке по приобретению дополнительных земельных участков истцу достался участок № (...), площадью (...) га.

В соответствии с Постановлением (...) от (...) № (...) земельные участки (...) общей площадью (...) га были переданы СНТ «(...)». (...) г. истцу (...) мэрией было выдано одно свидетельство о праве собственности на землю на два участка общей площадью (...) га.

Учитывая, что участок № (...) и участок № (...) расположены на расстоянии более (...) м. друг от друга, не граничат между собой, а также учитывая характер заболоченной почвы, истец отказался от земельного участка № (...), подав заявление о добровольном отказе. По результатам рассмотрения заявления истца было вынесено постановление главы местного самоуправления (...) района от (...) № (...) о том, что земельный участок № (...), площадью (...) га, ранее предоставленный Мокееву Н.И., был передан в земли общего пользования СНТ «(...)».

(...) г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия для регистрации права на земельный участок № (...) и получения свидетельства о праве собственности. (...) г. ответчик направил истцу уведомление о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение процедуры по принятию на учет бесхозяйных недвижимых вещей - участка № (...), который дополнительно был предоставлен истцу и от которого истец отказался в (...) г., а также что дата свидетельства о праве собственности на земельный участок № (...) от (...), указанная в кадастровом паспорте, не совпадает с представленным свидетельством о праве собственности истца на земельный участок № (...) от (...).

В ходе судебного заседания ответчиком представлен отказ в государственной регистрации права собственности истца на земельный участок от (...) г. с указанием на то, что в течение срока приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок истцом не устранены причины, препятствующие регистрации его права собственности на участок.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что истец принял необходимые меры по отказу от земельного участка № (...) и что право истца зарегистрировать земельный участок № (...) не может быть поставлено в зависимость от неисполнения администрацией района своих обязанностей по принятию на учет объекта недвижимого имущества (бесхозяйного земельного участка).

 Суд сделал правильный вывод, что не может явиться препятствием к государственной регистрации права собственности на земельный участок то обстоятельство, что дата (...) свидетельства о праве собственности на земельный участок № (...), указанная в кадастровом паспорте, не совпадает с датой в представленном истцом свидетельстве о праве собственности истца на земельный участок № (...) от (...), с учетом того, что в материалы дела представлен кадастровый паспорт на земельный участок с исправленными неточностями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем доводы кассационной жалобы о невозможности осуществления государственной регистрации при наличии неточностей в дате указания свидетельства на право собственности и необходимости истцу представить кадастровый паспорт с внесенными изменениями несостоятельны, поскольку судом данные неточности были устранены.

Доводы жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пунктов 1 и 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации о разделе земельного участка и пункта 4 статьи 22.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о государственной регистрации прав одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков являются несостоятельными в виду следующего.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 22.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» положения абзаца 1 пункта 4 настоящей статье Федерального закона об осуществлении государственной регистрации прав одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, не применяются при государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении земельных участков или выделе из земельных участков, предоставленных садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки № (...) и № (...) не являются смежными.

Исходя из пункта 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

На основании изложенного, а также исходя из понятия земельного участка, содержащегося в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами), до отказа от права собственности на земельный участок № (...) истец являлся собственником фактически не одного земельного участка общей площадью (...) га, а двух самостоятельных объектов земельных отношений и соответственно двух самостоятельных объектов недвижимого имущества, несмотря на выданное единое свидетельство о праве собственности на два земельных участка.

Таким образом, после отказа истца от права собственности на земельный участок № (...), выдела, раздела или перераспределения земельных участков не происходило, что также подтверждается статьями 11.4, 11.5 и 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, описывающими указанные выше основания образования земельных участков.

Доводы жалобы о том, что правоустанавливающий документ свидетельство о праве собственности на землю от (...) № (...) устанавливает право собственности истца на земельный участок площадью (...) га, а не (...) кв.м., как указано в кадастровом паспорте, а также о том, в результате несоблюдения процедуры по принятию на учет бесхозяйных недвижимых вещей Администрацией (...) Мокеев Н.И. является собственником всего земельного участка площадью (...) га, несостоятельны ввиду вышеизложенного.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 апреля 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика   -   без удовлетворения.

Председательствующий                                        

Судьи