Судья Сидоров А.А. № 33-1546/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Коваленко С.В., судей Переплесниной Е.М. и Степановой Т.Г., при секретаре Варламовой В.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 20 апреля 2011 г. по заявлению Абузова Михаила Ивановича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подразделения Службы судебных приставов по Беломорскому району о возбуждении исполнительного производства. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия Абузов М.И. обратился в суд с названным заявлением по тем основаниям, что 07 декабря 2005 г. на основании исполнительного листа от 25 ноября 2005 г. в отношении него отделом судебных приставов по Беломорскому району было возбуждено исполнительное производство и производится взыскание денежных средств в пользу взыскателя ФГУ «Беломорско - Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», который никогда не считал, что заявитель своими действиями причинил ему ущерб. Сам взыскатель за исполнением исполнительного листа в службу судебных приставов не обращался и никого об этом не просил. Прокурор это сделать также не мог, поскольку имело бы место превышение его полномочий, а суд подменил бы тем самым взыскателя и нарушил принципы судопроизводства. Полагая вынесенное постановление по предъявлению исполнительного листа судом незаконным, просил его отменить. В судебном заседании заявитель и его представитель адвокат Александров О.М. заявленные требования поддержали. Абузов М.И. пояснил, что копию оспариваемого постановления получил в 2006 г., не обжаловал его сразу, так как в 2010 г. узнал о том, что исполнительный документ был предъявлен к принудительному исполнению не взыскателем, а судом. Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Беломорскому району Васильев И.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском установленного срока на обжалование постановления. Представитель взыскателя ФГУ «Беломорско - Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в суд не явился, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявления. Суд отказал в удовлетворении заявления. С таким решением не согласен заявитель. В кассационной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и привел те же доводы, что и в суде первой инстанции, дополнительно указав, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку заявителю было отказано в доступе к правосудию. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 90 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления) жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем подается в суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия. Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия, начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно. Аналогичный срок обжалования действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действующего в период подачи жалобы должником), а также частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов исполнительного производства следует, что 29 ноября 2005 г. в отдел судебных приставов по Беломорскому району Республики Карелия из Беломорского районного суда Республики Карелия поступил исполнительный лист указанного суда о взыскании с Абузова М.И. в пользу ФГУ «Беломорско-Онежское бассейновое управление водных путей и судоходства» 965180 руб., на основании которого 07 декабря 2005 г. судебный пристав-исполнитель Топчи С.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 4-41. Постановление содержит информацию об исполнительном документе, взыскателе, предмете исполнения (задолженности), а также сроке и порядке его обжалования. Согласно имеющейся на постановлении отметке должник Абузов М.И. лично получил копию указанного постановления 18 января 2006 г. С учетом пропуска должником срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя более чем на 5 лет и обстоятельств, на которые он сослался, суд сделал правильный вывод о том, что пропуск срока имел место и пропущен он без уважительных причин. Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с отказом в доступе к правосудию является несостоятельным, поскольку заявление Абузова М.И. было рассмотрено в судебном заседании, по нему принято мотивированное решение. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 20 апреля 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи