Судья Пак О.Г. № 33-1741/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июня 2011 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Коваленко С.В., судей Роговой И.А. и Степановой Т.Г., при секретаре Петровой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации Сегежского городского поселения на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2011 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия Администрация Сегежского городского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2010 г. по тем основаниям, что в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выполнение работ по капитальному ремонту кровли дома невозможно в связи с отсутствием в бюджете Сегежского городского поселения на 2011 г. средств для финансирования указанных работ. Расходы на исполнение решения суда могут быть внесены в бюджет Сегежского городского поселения на 2012 г., а работы, учитывая процедуры, предшествующие расходованию бюджетных средств (размещение муниципального заказа), могут быть выполнены не ранее 01 июня 2012 г. Администрация просила предоставить отсрочку исполнения указанного решения суда до 01 июня 2012 г. В судебном заседании представитель заявителя Шибкова Н.В. требования поддержала, просила также учесть, что работы по капитальному ремонту кровли в зимнее время не целесообразны, поскольку в последующем проявляются дефекты работ, в связи с чем, администрация и просит отсрочку на такой продолжительный период, а также с учетом, что финансовый год начинается в январе. Пояснила, что сметная документация еще не подготовлена, на это также необходимы денежные средства и время. Управляющая компания в настоящее время организует общее собрание собственников жилья с целью разрешения вопроса по капитальному ремонту кровли, установлению тарифа по услуге капитального ремонта с учетом стоимости ремонтных работ кровли соразмерно площади жилых помещений по собственникам. Заинтересованное лицо Байкова Е.В. в суд явилась, ранее в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки. Заинтересованное лицо Степанцов Д.А., представитель заинтересованных лиц Байковой Е.В. и Степанцова Д.А. адвокат Кулеш И.В. в судебном заседании возражали по поводу предоставления отсрочки, пояснив, что залитие квартир взыскателей в связи с необходимостью производства капитального ремонта кровли происходит продолжительное время, около пяти лет, они вынуждены жить в сырости, стены покрываются грибком, не могут приступить к косметическому ремонту. Предоставление отсрочки на любой, даже непродолжительный срок, приведет к ухудшению состояния квартиры и здоровья. Для составления сметно-проектной документации могут использоваться накопленные на счету дома платежи по капитальному ремонту, с момента вступления решения суда в законную силу (25.02.2011) ответчиком не предприняты какие-либо меры к исполнению решения суда. Представитель отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК, судебный пристав-исполнитель Иванова С.Н., в судебном заседании оставила разрешение вопроса о предоставления отсрочки исполнения решения суда на усмотрение суда, пояснив, что проведение капитальных работ по ремонту кровли в зимнее время может сказаться на качестве работ, такой случай был. Суд отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. С определением суда не согласна Администрация Сегежского городского поселения. В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения и указано, что суд необоснованно не принял во внимание следующее: срок проведения открытого аукциона для размещения муниципального заказа составит около 30 дней; для соблюдения процедуры по получению согласия собственников на использование имеющихся на счету дома денежных средств путем проведения общего собрания потребуется 20 дней; необходимо также время для внесения изменений в бюджет. В возражениях относительно частной жалобы заинтересованные лица Байкова Е.В. и Степанцов Д.А. выразили несогласие с доводами жалобы, полагают определение суда не подлежащим отмене. Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В статье 434 названного Кодекса указано, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Судом установлено, что вступившим 25 февраля 2011 г. в законную силу решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2010 г. Администрация Сегежского городского поселения обязана провести капитальный ремонт кровли дома № (...) по ул. (...) в г. (...). 24 марта 2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда фактически не исполняется, должник не начал деятельность по подготовке сметно-проектной документации для производства работ, по размещению заказа и проведению аукциона, что не требует значительных финансовых затрат. Не признав доводы, приведенные Администрацией Сегежского городского поселения, обстоятельствами, при которых возможна отсрочка исполнения решения суда, а также исходя из принципа обязательности судебных постановлений, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Доводы жалобы, при отсутствии в течение длительного времени конкретных действий, направленных на исполнение возложенных судом обязанностей, свидетельствуют о затягивании сроков исполнения решения суда, что является недопустимым. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Администрации Сегежского городского поселения - без удовлетворения. Председательствующий Судьи