КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Коваленко С.В.,

судей Савина А.И. и Злобина А.В.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2011 г. по иску Ясевича С.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная лесозаготовительная компания» о взыскании индексации заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ответчика Степановой В.В. и Готчиевой И.В., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Ясевич С.Т. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что в период работы с (...) г. в качестве (...) ООО «Северная лесозаготовительная компания» (далее - ООО «Северная ЛЗК») работодатель не производил индексацию заработной платы. Просил взыскать с ООО «Северная ЛЗК» (...) руб. (...) коп. в счет недополученной заработной платы и такую же сумму в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель Кадетов В.П. уточнили требования, настаивая на взыскании с ответчика (...) руб. (...) коп. в качестве индексации заработной платы за весь период работы, сумму требуемой компенсации морального вреда увеличили до (...) руб.

Представители ответчика Степанова В.В. и Готчиева И.В. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. На предприятии принято Положение об индексации заработной платы, действующее с 01 января 2011 г., в соответствии с которым истцу заработная плата за 2011 г. будет проиндексирована одновременно с начислением и выплатой заработной платы за последний месяц истекшего календарного года. В (...) и (...) гг. ответчиком принимались меры к обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы работника, о чем свидетельствуют дополнительное соглашение к трудовому договору истца от (...) г. и Положение о системе оплаты труда и премировании вальщиков леса ООО «Северная ЛЗК» от (...) г.

Суд отказал в удовлетворении иска.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что работодатель обязан производить индексацию заработной платы. При отсутствии закрепленного в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте порядка проведения индексации суд может применить для индексации заработной платы индекс роста цен, рассчитанный органами государственной статистики. Срок для обращения в суд не пропущен, поскольку нарушение носит длящийся характер, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В возражениях относительно кассационной жалобы ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, полагает решение суда не подлежащим отмене.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 12 названного Кодекса локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Судом установлено, что (...) г. дополнительным соглашением № (...) к трудовому договору № (...) от (...) г., заключенному между истцом и ответчиком, размер тарифной ставки работника за час работы был повышен с (...) руб. (...) коп. до (...) руб. (...) коп.

С 01 января 2011 г. вступило в силу Положение о порядке индексации заработной платы для работников ООО «Северная ЛЗК», согласно пункту (...) которого индексация заработной платы производится ежегодно один раз в год по истечении истекшего календарного года одновременно с начислением и выплатой заработной платы за декабрь. До указанной даты вопросы индексации заработной платы на предприятии урегулированы не были, ее механизм установлен не был.

Суд первой инстанции правильно применил по делу положения о сроках обращения в суд за разрешением индивидуальных споров и по мотиву пропуска данного срока, не установив уважительных причин его пропуска и правильно определив начало его течения, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, суд дал оценку доводам истца по существу спорных правоотношений, в результате которой пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что срок индексации заработной платы за 2011 г. исходя из Положения о порядке индексации заработной платы для работников ООО «Северная ЛЗК» на момент вынесения решения суда не наступил.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца   -   без удовлетворения.

Председательствующий                                        

Судьи