Судья Витухина О.В. № 33-1718/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2011 года г.Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Переплесниной Е.М. судей Колбасовой Н.А., Степановой Т.Г. при секретаре Саврук Ю.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе ООО «Триал» на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2011 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Демидовой А.Н., поддержавшей жалобу; прокурора Панасенко Н.В., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия установила: ООО «Триал» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 января 2009 года, которым частично удовлетворен иск прокурора г. Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Триал» о понуждении к совершению действий. В обоснование ходатайства указали, что по данному делу 06 февраля 2009 года в указанное решение внесены исправления в связи с допущенной опиской. 22.04.2011 года определением суда внесены исправления в определение суда от 06.02.2009 года. Считают, что фактически указанным определением внесены изменения в резолютивную часть решения, следовательно, решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2011 года, в связи с чем, просят восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение суда. В судебном заседании представитель ООО «Триал» поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование по доводам, указанным в заявлении. Представитель прокуратуры г.Петрозаводска, Администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлены надлежащим образом. Определением Петрозаводского городского суда РК от 20 мая 2011 года ООО «Триал» отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда РК от 19 января 2009 года. С указанным определением суда не согласен ответчик. В обоснование доводов жалобы вновь указывает, что внесенные судом определениями от 06.02.2009г. и 22.04.2009 г. исправления, по сути, не являются исправлением описки, а изменяют решение по существу. С учетом указанных обстоятельств, полагает, что решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2011 года. Просит определение суда отменить и восстановить срок для подачи кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 января 2009 года частично удовлетворен иск прокурора г. Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Триал» о понуждении к совершению действий – признаны противоправными действия ответчика по самостоятельному установлению с ХХ.ХХ.ХХ. тарифов на управление, содержание и текущее обслуживание общего имущества ряда многоквартирных домов в (...)(...) 06 февраля 2009 года в указанное решение внесены исправления в связи с допущенной опиской. Определением суда от 01 июля 2009 года в удовлетворении заявления ООО «Триал» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, указанное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РК от 11.08.2009 года оставлено без изменения. Определением суда от 03 сентября 2009 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Триал» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 19 января 2009 года. 30 октября 2009 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия указанное определение оставлено без изменения. Определением суда от 22.04.2011 года по инициативе суда внесены исправления в определение суда от 06.02.2009 года. ООО «Триал», не согласное с определением суда от 22 апреля 2011 года, подало на него частную жалобу, одновременно подало кассационную жалобу на решение суда от 19 января 2009 года и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по указанным выше доводам. Судом установлено, что по данному делу резолютивная часть решения суда была вынесена 19.01.2009 года, 23 января 2009 года изготовлено мотивированное решение суда. Копия мотивированного решения суда была получена представителем ООО «Триал» 26 января 2009 года. С кассационной жалобой на решение суда ООО «Триал» обратилось 29.04.2011 года, пропустив установленный законодательством десятидневный срок на кассационное обжалование. В жалобе в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование указано, что определения суда от 06 февраля 2009 года и от 22 апреля 2011 года о внесении исправлений в связи с допущенными описками в силу ст. 200 ГПК РФ изменяют принятое по делу решение суда от 19 января 2009 года, которое в окончательной форме изготовлено 22.04.2011 года, каких-либо иных уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда заявителем не представлено. Проанализировав обстоятельства пропуска заявителем срока для кассационного обжалования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, заявителем суду не представлено. Приводимые ООО «Триал» в заявлении и частной жалобе доводы в обоснование заявленного ходатайства не могут рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование, следовательно, оснований для восстановления срока для кассационного обжалования решения суда не имеется. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе, на которые указано в частной жалобе, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2011 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ООО «Триал» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Саврук Ю.Л.), _____ _________________ 2011г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2011г. «Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2011 г.